Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 02 июля 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В. 

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Мокроусовского района Немцева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савина Р.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением впомещение, при следующих обстоятельствах: в период времени с 03:00 21.04.2019 до 06:00 21.04.2019 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение регистра отопления из здания Дмитриевского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>.

Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию Дмитриевского дома культуры, распложенному по адресу ул.Новая, д.2 д.Дмитриевка, подошел к входной двери, где применив физическую силу руками открыл запорное устройство, незаконно проник в здание. Находясь внутри здания, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, применив физическую силу оторвал от трубы регистр отопления стоимостью 5749 рублей 88 копеек, принадлежащий администрации Старопершинского сельсовета и тайно похитил его. ФИО1 похищенный регистр отопления через окно выбросил на улицу, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с регистром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил администрации Старопершинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму 5749 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 130) согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд исключает из обвинения указание на «…проникновение в иное хранилище», поскольку оно носит формальный характер и является излишним.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом не удовлетворительно(л.д. 115, 117).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 117), обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, состояние здоровья, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 470 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: батарею отопления – оставить представителю потерпевшего ФИО8. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 03.09.2019 г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 2 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.