№ 1-147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Копейск 14 января 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

с участием помощника Челябинского транспортного прокурора Павлова М.А.,

представителя потерпевшего П.С.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Тараканова Д.А., Фокиной Г.А.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном 20 марта 2019 года, а именно трех фрагментов рельс Р-65, относящихся к лому категории 5 АР, общей массой 0, 656 тонн, стоимостью 10148 рублей 02 копейки за одну тонну, на общую сумму 6657 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего П.С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме в сумме 6657 рублей 10 копеек, иных претензий материального характера к ним он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, защитники - адвокаты Тараканов Д.А., Фокина Г.А. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2 согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. ФИО1, ФИО2, осознают, что прекращение уголовного дела по указанному основанию реабилитирующим не является.

Помощник прокурора Павлов М.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 не судимы, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме – в сумме 6657 рублей 10 копеек, вред заглажен, потерпевший не имеет к ним претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего П.С.А. и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 231, 236, 255, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: 4 фрагмента рельс марки Р-65, переведенные в лом марки 5АР длинна, которых составляет: 148 см., 93 см., 129 см., 160 см., хранящиеся у представителю потерпевшего П.С.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий