Дело № 2-5794/2025 18 ноября 2025 года

УИД: 47RS0009-01-2024-003818-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92 042 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 30.04.2022 договора страхования автотранспортных средств № 002АТ-22/0144011 в отношении автомобиля ВАЗ Granta, г.р.з. №. В результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2022 с участием автомобиля Kia Quoris, г.р.з. №, под управлением водителя Антонова (после заключения брака Пустильника) А.С. и автомобиля ВАЗ Granta, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Quoris не была застрахована по правилам ОСАГО. Истцом в пользу ООО «ДРАЙВ» на основании договора № 002АТ-22/0144011 оплачен счет № 8Др/028 от 23.10.2022 в размере 92 042 руб., который он просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 13.03.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 26.08.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.04.2022 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 был заключен договор № 002АТ-22/0144011 по страхованию автотранспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ Granta, г.р.з. №, сроком действия с 30.04.2022 по 29.04.2023 (л.д. 17). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2022 с участием автомобиля Kia Quoris, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ Granta, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Quoris не была застрахована по правилам ОСАГО. 

Участниками дорожно-транспортного происшествия оформлен европротокол, согласно которому водитель автомобиля Kia Quoris ФИО1 признал себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 78).

Согласно представленному истцом в отношении автомобиля ВАЗ Granta окончательному заказ-наряду от 04.10.2022 № 8Др/028, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92 042 руб. 

Истцом на основании страхового акта № 002AS22-018792 в пользу ООО «ДРАЙВ» на основании договора № 002АТ-22/0144011 оплачен счет № 8Др/028 от 23.10.2022 в размере 92 042 руб. (л.д. 9).

Разрешая заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования, суд исходит из того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена оплата ремонтных работ, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд исходит из того обстоятельства, что стоимость ремонта автомобиля в размере 92 042 руб. подтверждается заказ-нарядом от 04.10.2022 № 8Др/028, счетом на оплату № 8Др/028 от 23.10.2022, платежным поручением о перечислении стороной истца денежных средств за ремонт автомобиля, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 92 042 руб. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, при этом проценты надлежит начислять, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на подлежащую взысканию сумму в размере 92 042 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: 

<

***>, в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 14.09.2022 92 042 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 92 042 рубля, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025.