Дело № 2-1871/2025 (2-9097/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-016776-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договор №,

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (далее также Общество), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор № № в общей сумме 2 327 347 руб. 46 коп., из которых: 126 599 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 2 184 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 5 589 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 10 158 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

В обоснование требований указано, что 05 апреля 2024 г. между Банком и Обществом заключен кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №№ от 31 июля 2023 г. На основании заключенного кредитного договора Банк предоставил Обществу денежные средства в размере 2 300 000 руб., с процентной ставкой 23 % годовых на срок до 02 апреля 2029 г. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняли, в результате чего образовалась задолженность. Банком в адрес должников было направлено уведомление о необходимости возврата всей денежной суммы, которое было оставлено без удовлетворения. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, которым просил судебное разбирательство отложить для формирования правовой позиции по делу и необходимости ознакомления с материалами дела.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В подтверждение доводов об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств обосновывающих невозможность участия в судебном заседании, ответчик лишь ссылался на необходимость выработки правовой позиции.

При этом суд также учитывает, что обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 05 февраля 2025 г. участвовал представитель Общества (генеральным директором которого является ФИО1), которым было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимость выработки правовой позиции и ознакомлением с материалами дела. При этом сам ФИО1 был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. В тот же день от представителя Общества поступило заявление на ознакомление с материалами дела, однако до настоящего времени представитель с материалами дела не ознакомился. О предварительном судебном заседании, назначенном на 11 марта 2025 г., ФИО1 также был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, письменные возражения на исковое заявления не представил.

При этом, учитывая заблаговременное извещение о дате судебного заседания (11 марта 2025 г. посредством телефонограммы), в случае невозможности явки в судебное заседаний ответчик не был лишен возможности обратиться за оказанием юридической помощи к представителю, либо оформить свою позицию в письменном виде.

Между тем ФИО1 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания, поскольку доказательств невозможности личной явки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1, 3 названной статьи установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между Баком и Обществом 05 апреля 2024 г. был заключен договор № № о предоставлении кредита в российских рублях (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. с процентной ставкой 23 % годовых на срок до 02 апреля 2029 г.

В соответствии Договором, Заемщик обязался погашать задолженность по Кредиту по частям в соответствии с графиком, определенным пунктом 1.1.2 договора.

Согласно пункту 1.7 договора проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в пункте 1.1.2 договора, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил Обществу денежные средства в сумме 2 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором.

Заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 24 октября 2024 г. составляет 2 184 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 126 599 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Кроме того, Банком начислена неустойка, которая по состоянию на 24 октября 2024 г. составила: 5 589 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 10 158 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен, признан верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Кроме того судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО1, принятое в соответствии с Договором поручительства № № от 05 апреля 2024 г.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредитором; процентов за пользование кредитом; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

АО "АЛЬФА-БАНК" были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, которая не возмещена до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что относимым и допустимыми доказательствами подтверждено, что 05 апреля 2024 г. АО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (заемщик), в лице генерального директора и единственного участника ФИО1, заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях № №, на основании которого заемщик получил в кредит 2 300 000 руб.; права кредитора обеспечены поручительством ФИО1 на основании заключенного с кредитором договора поручительства; ответственность поручителя и заемщика согласно условиям договора поручительства солидарная; направленные заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязанностей по кредитному договору, в связи с нарушением срока исполнения обязанности по оплате периодических платежей, не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расчет задолженности ответчиками не оспорен, а доказательств исполнения обязательств не представлено, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Альфа-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договор № № - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН №) и ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 05 апреля 2024 г. в размере 2 327 347 руб. 46 коп., из которых: 126 599 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 2 184 999 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 5 589 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 10 158 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ИНН №) и ФИО1 ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 273 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.