Дело № 2а-74\2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п.Сосновское 13 мая 2020 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием административного ответчика ФИО2, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к судебному приставу-

исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов

по Нижегородской области ФИО2 об

оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-

исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель 01.07.2019 г. вынесла постановление № *** о передаче арестованного имущества на торги, не оповестив его и не направив ему в установленное законом время копию постановления о передаче арестованного имущества на торги, т.е. не позднее следующего дня. Судебный пристав-исполнитель, якобы отправила ему постановление 10.07.2019 года, т.е. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предоставила ему срок для обжалования постановления, что грубо нарушило его права и законные интересы для обжалования. Судебный пристав - исполнитель не имеет права передать арестованное недвижимое имущество на торги без оповещения должника, потому как тем самым он нарушает право должника обжаловать его действия. Как следует из ч.15 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Таким образом, указанное постановление должно было быть направлено ему не позднее 02.07.2019г. В нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», о вынесении постановления о передаче имущества: жилого дома и земельного участка находящегося по адресу: р.п.Сосновское, ул.1 Мая, д.12 на торги, он не извещался. О том, что имущество передано на торги, он узнал случайно в интернете. Считает, что неуведомлением его в установленные законом сроки о вынесении постановления о передаче жилого дома и земельного участка на торги судебный пристав –исполнитель ФИО2 грубо нарушила его права и лишила его права защищать свои интересы. Судебный пристав исполнитель обязан известить о торгах обращенного ко взысканию принадлежащего должнику недвижимого имущества, а, поскольку нарушено право его на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, все дальнейшие действия с имуществом будут являться незаконными. Также судебным приставом - исполнителем ФИО2 была предоставлена на торги копия акта ареста имущества жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу ... от 18.04.2019 года «без права пользования». 18.04.2019 года судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, согласно постановления о наложении ареста на имущество должника, произвела арест дома, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), установлен режим хранения «без права пользования», а так же он был назначен ответственным хранителем. С указанными решениями, а именно, с установлением режима хранения « без права пользования» он был не согласен и им 25.04.2019 года был подан административный иск об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения данного административного иска судебный пристав-исполнитель ФИО2, исправила как бы допущенную ею ошибку и вынесла постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2019 года, исправив режим хранения с «без права пользования» на «с правом пользования». Исправленное постановление от 30.04.2019 года он получил 15.05.2019 года в зале Сосновского районного суда на судебном заседании о рассмотрении этого административного иска, вместе с постановлением ему должен быть выдан акт с исправленным режимом хранения. Исправленного акта об аресте с установлением режима хранения « с правом пользования» судебным приставом исполнителем составлен не был и ему не предоставлен до сих пор. Судебный пристав -исполнитель ФИО2 направила на торги не достоверную информацию, а именно, акт от 18.04.2019 года с режимом хранения «без права пользования», который им оспаривался в Сосновском районном суде (решение суда от 22.05.2019 г.). Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 отправила на торги копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.04.2019 года. О наличии данного постановления он узнал случайно. Никакой копии постановления от 30.04.2019 года о запрете на совершение действий по регистрации он не получал. Считает, что неуведомлением его в установленные законом сроки о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.04.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 грубо нарушила его права, не предоставив ему установленный законом срок на обжалование. 23.04.2019 года, т.е в ходе судебного разбирательства по его административному иску, судебный пристав-исполнитель еще раз вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, в котором он же, ФИО1, назначен ответственным хранителем с установлением режима хранения «без права пользования», при этом его об этом не оповестив, т.е. без его ведома, и акт никакой не составлялся и им не подписывался. Никакая копия этого постановления ему не направлялась, и он никакого постановления не получал. Об этом он тоже узнал совершенно случайно. Считает, что неуведомлением его в установленные законом сроки о вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 23.04.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 грубо нарушила его права, не предоставив ему установленные законом срок на обжалование. 23.12.2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.04.2019 года о назначении ответственного хранителя, исправив как бы ошибку, исправив режим хранения «без права пользования на «с правом беспрепятственного пользования». Это постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 23.12.2019 года, а направлено ему 15.01.2020 года (копия получения прилагается), т.е. по истечение срока на обжалование, чем нарушила его права. 22.01.2020 г. он направлял жалобу на данное постановление в Сосновский районный суд своевременно, т.е. на шестой день после получения, т.е. считает, что 10-дневный срок для обращения в суд им не нарушен. Направленные документы судебным приставом-исполнителем ФИО2 на торги содержат недостоверную информацию, а именно: акт от 18.04.2019 года, в котором указан режим хранения «без права пользования»; постановление о назначении ответственного хранителя от 23.04.2019 года с режимом хранения «без права пользования», о котором он не извещался и акта никакого не подписывал, в который судебный пристав-исполнитель внесла изменения 23.12.2019 года с «без права пользования» на «с правом беспрепятственного пользования». Постановление N *** от 01.07.2019 года о передаче арестованного имущества на торги не было на следующий день направлено ему, чем нарушены его права. ФИО1 просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2, выразившиеся в ненаправлении административному истцу документов, в установленные законом сроки, по постановлениям от 01.07.2019 года, от 23.04.2019 года, от 30.04.2019 г., от 23.12.2019 года. Данные постановления в установленные законом сроки для обжалования судебный пристав-исполнитель ему не направляла, тем самым грубо нарушив его права и законные интересы. 

Осуществить отзыв арестованного имущества с торгов, т.к. документы, отправленные судебным приставом ФИО2 на торги, содержат недостоверную информацию, следовательно, все дальнейшие действия с имуществом будут являться незаконными. 

Восстановить сроки для обжалования, т.к. сроки для обжалования, если и пропущены, то по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившейся в ненаправлении документов в установленные законом сроки. 

Обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании иск не признала и, с учетом письменного отзыва на исковое заявление, показала, что на принудительном исполнении в Сосновском РО СП УФССП по Нижегородской области находится исполнительный лист от 20.12.2018 года, выданный Сосновским районным судом Нижегородской области по делу № 2-174/2018 от 27.09.2018 г., вступивший в законную силу 11.12.2018 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1749472,11 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок. 22.02.2019 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***. 01.07.2019 г. ею было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление направлено должнику заказной почтой № 60617035016443 и получено ФИО1 19.07.2019. Данное постановление ФИО1 в установленный законом срок вышестоящему лицу службы судебных приставов не обжаловал, в суде не оспаривал. Таким образом, должник ФИО1 был уведомлен о совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 19.07.2019 года. Также данное постановление вручено лично должнику ФИО1 07.11.2019 года, о чем имеется отметка на указанном постановлении. 23.04.2019 г. ею было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое простой корреспонденцией направлено в адрес должника 23.04.2019 г. Кроме того, в момент наложения ареста (арест на имущество был наложен в присутствии самого должника) ответственным хранителем арестованного имущества назначен сам должник ФИО1, о чем имеется отметка в акте описи и наложения ареста. Действия по наложению ареста и назначению ответственным хранителем от 18.04.2019 года должником в установленный срок не обжаловались, в суде не оспаривались. Таким образом, должник ФИО1 был уведомлен о назначении его ответственным хранителем и 18.04.2019 года, и в момент получения постановления от 23.04.2019 года. 30.04.2019 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2019. Данное постановление вручено лично ФИО1 15.05.2019 года, о чем имеется отметка на указанном постановлении. 23.12.2019 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.04.2019 г. Данное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией № 60617041022568 и получено должником 17.01.2020 г. Кроме того, должник ознакомлен с материалами исполнительного производства 12.12.2019 года, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства № ***. Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконным отказать. Также дополнительно судебный пристав-исполнитель ФИО2 показала, что в случае необходимости реализации имущества в соответствии с исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель собирает пакет документов и направляет в Управление ФССП, которое связывается с Росимуществом и выставляет имущество на торги. Об этом оповещается судебный пристав-исполнитель. Цена имущества была указана в залоговых документах и судебным приставом-исполнителем не определялась. Административным истцом указано на то, что в акте от 18.04.2019 г. указан режим хранения имущества «без права пользования», но она выносила постановление от 23.12.2019 г., в котором указано «с правом пользования», в акт она не может внести изменения. Данное постановление она и не направляла в Управление ФССП, так как действия по реализации имущества были приостановлены в ноябре 2019 г. Как только возобновиться производство, она направит в Управление ФССП постановление от 23.12.2019 г. На реализацию имущества формулировка «с правом пользования» или «без права пользования» не влияет. У нее есть полномочия по отзыву арестованного имущества с торгов, но в данный момент таких оснований нет. Это было бы возможно в случае, если бы должник погасил задолженность перед банком и взыскатель отозвал исполнительный лист. Отсутствие в Управлении ФССП и Росимуществе постановления, в котором указано «с правом пользования», не является основанием для отзыва имущества с торгов. Уважительной причины для восстановления пропущенного срока на обжалование нет.

Административный соответчик и.о.начальника Сосновского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с распиской. В письменном заявлении просил заявление рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконным отказать.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя по доверенности ФИО4 следует, что для целей проведения реализации имущества на торгах не имеет значения режим хранения арестованного имущества, на чем настаивает истец. ФИО1 пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней. Кроме того, административный истец указывает, что ему известно об аресте принадлежащего ему имущества, т.к. ранее он обращался в суд с целью обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Информация о торгах по реализации имущества должника размещена на официальном сайте. Следовательно, имеет место пропуск срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, т.к. истцу было ранее известно об обжалуемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Для признания решения должностного лица незаконным требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, однако заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заинтересованное лицо взыскатель - представитель ПАО Сбербанк в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев материалы дела, суд находит, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Сосновского районного суда от 27.09.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 20.08.2015 г. в размере 1749472 руб.11 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу ..., кадастровый номер ***, общей площадью 121,1 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1 872 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок, находящийся по адресу ..., кадастровый номер ***, общей площадью 1752 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 320000 руб. Решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.12.2018 г. 

22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела УФСП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

18.04.2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на жилой дом и земельный участок во исполнение решения суда. Копия постановления ФИО1 получена 18.04.2019 г., о чем имеется подпись на копии постановления, представленной в суд.

18.04.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в присутствии понятых и должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу п. ... с установленной ценой согласно решению суда от 27.09.2018 г. В акте имеется подпись ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.04.2019 г. ФИО1 назначен ответственным хранителем жилого дома и земельного участка и установлен режим хранения «без права пользования имуществом». Копия постановления направлена ФИО1 23.04.2019 г. и получена им, на что он ссылается в исковом заявлении.

30.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла изменения в предыдущее постановление, в котором изменила режим хранения имущества с «без права пользования» на «с правом пользования». Копия постановления получена ФИО5 15.05.2019 г., что подтверждается его собственноручной подписью на копии данного постановления, представленной в суд. Кроме того, копия постановления направлена ему 30.04.2019 г. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

1.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление направлено должнику заказной почтой № 60617035016443 и получено ФИО1 19.07.2019. Кроме того, копия данного постановления получена ФИО1 7.11.2019 г., что подтверждается его подписью на копии данного постановления, представленной в суд. 

24.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. Копию данного постановления ФИО1 получил 12.11.2019 г., что подтверждается его подписью в данном документе. 

8.11.2019 г. вынесено постановление о приостановлении действий по реализации арестованного имущества, копию которого административный истец получил 12.11.2019 г., что подтверждается его подписью в данном документе, представленном в суд. 

23.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 23.04.2019 г. о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, исправив в постановлении режим хранения арестованного имущества с «без права пользования» на «с правом беспрепятственного пользования». Копию данного постановления ФИО1 получил 17.01.2020 г., указав об этом в своем исковом заявлении и приложив копию конверта, в котором было получено данное постановление и на котором стоит почтовый штемпель 16.01.2020 г. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 4.03.2020 г. (вход. № 533), которое первоначально было оставлено без движения, а затем, после устранения недостатков, принято к рассмотрению судом. 

Таким образом, все копии постановлений, на которые истец ссылается в своем административном исковом заявлении, были получены им задолго до обращения в суд. Следовательно, у него имелось право в течение 10 дней с момента их получения обратиться в суд с обжалованием данных постановлений, Между тем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском с нарушением 10-дневного срока, предоставленного для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью 3 ст.219 КАС РФ.

В исковом заявлении ФИО1 просит восстановить пропущенные сроки для обжалования данных постановлений, ссылаясь на то, что они были пропущены по вине судебного пристава-исполнителя. Вину судебного пристава-исполнителя он усматривает в том, что некоторые копии постановления были направлены ему не на следующий день после их вынесения, а позже.

Из искового заявления ФИО1 следует, что судебный пристав-исполнитель нарушила пункт 15 статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (статья называется «Реализация имущества должника»), согласно которого копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Между тем, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обращения в суд начинает исчисляться не со дня направления копии постановления, а со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, независимо от даты направления истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя, срок для обращения в суд исчисляется с момента получения копии постановления, т.е. с момента, когда истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав. Административным истцом не представлено суду каких-либо веских аргументов и доказательств уважительности причин для восстановления срока на обжалование вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с вынесением вышеперечисленных постановлений в рамках исполнительного производства № *** от 22.02.2019 г. 

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2019 г. истец ссылается на то, что срок для обжалования он не пропустил, поскольку копию постановления судебного пристава-исполнителя получил 17.01.2020 г. (согласно штемпеля на конверте – 16.01.2020 г.), и в пределах 10-дневного срока, т.е. 22.01.2020 г. обратился в Сосновский районный суд с иском об оспаривании данного постановления. Однако исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено истцу, которому потребовалось еще некоторое время для того, чтобы обратиться в суд с настоящим иском.

Суд находит данные доводы неубедительными. Действительно, 22.01.2020 г. ФИО1 обращался в Сосновский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе, постановления от 23.12.2019 г., однако в связи с его несоответствием требованиям КАС РФ, оно было оставлено без движения определением судьи от 24.01.2020 г., а истцу предоставлено время до 5.02.2020 г. исправить имеющиеся в нем недостатки. Учитывая, что данные недостатки не были устранены, определением судьи от 10.02.2020 г. исковое заявление было возвращено административному истцу.

Вновь с административным исковым заявлением (с настоящим иском) истец обратился только 4.03.2020 г., т.е. спустя практически месяц после возвращения ему искового заявления, каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока истец суду не представил, в связи с чем суд не признает нарушенный срок для обжалования данного постановления пропущенным по уважительной причине. 

В соответствии с ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя перечислены в части 2 данной статьи. Постановление должно содержать:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дату вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 3 данной статьи, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд полагает, что постановление от 23.12.2019 г. соответствует требованиям ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в нем имеются все необходимые сведения, перечисленные в законе, форма постановления соответствует требованиям части 2 ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла изменения в постановление от 23.04.2019 г. о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, исправив в постановлении режим хранения арестованного имущества с «без права пользования» на «с правом беспрепятственного пользования».

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках процедуры по наложению ареста на имущество должника ФИО1 во исполнение решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовалась положениями ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.7 статьи 80 данного закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Истец приложил к исковому заявлению копию конверта с почтовым штемпелем об отправке копии данного постановления судебного пристава-исполнителя 15.01.2020 г., т.е. с нарушением срока, указанного в вышеназванной статье закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что задержка в отправке копии постановления была связана с трудностями в оплате почтовых отправлений в указанный период времени. Следовательно, факт нарушения срока направления заинтересованному лицу копии постановления от 23.12.2019 г. имеет место быть.

Вместе с тем, суд полагает, что нарушение срока отправки копии постановления и, соответственно, получения ее административным истцом, не повлекли для него нарушение каких-либо прав и защищаемых законом интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Само по себе постановление от 23.12.2019 г., а также его получение истцом 17.01.2020 г., не нарушает какие-либо права и законные интересы истца. Постановление вынесено в интересах должника ФИО1, в котором было подтверждено его право пользования арестованным имуществом (жилым домом и земельным участком), которым он и до этого времени беспрепятственно пользовался. До этого судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла аналогичные изменения в акт наложения ареста на имущество должника от 18.04.2019 г., где содержалось ошибочное указание на режим хранения «без права пользования». 30.04.2019 г. она вынесла постановление об исправлении данной ошибки, режим хранения был исправлен с «без права пользования» на «с правом пользования». Данный вопрос был предметом рассмотрения Сосновского районного суда по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором ФИО1 отказано решением Сосновского районного суда от 22.05.2019 г. В решении суда установлено, что фактического ограничения в пользовании арестованным имуществом не было, ФИО1 пользуется данным имуществом, проживал и продолжает проживать в данном жилом доме, никакие права его не нарушены. Решение суда вступило в законную силу.

Получении копии данного постановления истцом 17.01.2020 г., как указано в исковом заявлении, не повлекло никаких нарушений прав административного истца, поскольку никаких исполнительных действий в указанный период времени судебным приставом-исполнителем не производилось, никаких дополнительных требований должнику не предъявлялось.

Доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2019 г. не направлено с пакетом документов на реализацию имущества должника, являются необоснованными, поскольку 8.11.2019 г. действия по реализации имущества должника приостановлены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем постановление от 23.12.2019 г. в Отдел по оценке и реализации арестованного имущества должников УФССП по Нижегородской области ею не направлялось. Информация о приостановлении действий по реализации арестованного имущества должнику была известна. Копию постановления от 8.11.2019 г. он получил 12.11.2019 г.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное имущество по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов… Суд соглашается с доводами УФССП по Нижегородской области, изложенными в их письменном отзыве, о том, что для целей проведения реализации имущества на торгах не имеет значения режим хранения арестованного имущества.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца вынесением постановления от 23.12.2019 г. и направлением его копии должнику с незначительным нарушением установленного срока.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО1 об отзыве арестованного имущества с торгов по причине того, что документы, отправленные судебным приставом ФИО2 на торги, содержат недостоверную информацию, следовательно, все дальнейшие действия с имуществом будут являться незаконными.

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит предписаний о возможности отзыва судебным приставом-исполнителем имущества с торгов. Глава 89 «Реализация имущества должника на торгах» предусматривает последствия объявления торгов несостоявшимися, а также возможность признания торгов недействительными. Однако, поскольку торги в отношении имущества должника не назначались и не проводились, оснований для применения данных норм закона не имеется. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 показала, что отозвать имущество ФИО1 с торгов она могла бы только в случае, если бы задолженность по исполнительному производству была погашена должником, а также в случае отзыва взыскателем исполнительного документа, т.е. в случае окончания исполнительного производства (ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Однако, оснований для подобных действий в настоящее время не имеется. Исправление судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении хранителя от 23.04.2019 г. режима хранения с «без права пользования» на «с правом пользования» не является основанием для отзыва имущества с торгов. Данные доводы судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Т.П.Немчинова