УИД: 61RS0008-01-2019-002922-05 Дело № 1-379/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода мошенничества в отношении Г.С.Н., Ш.Т.В. и К.К.М., а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заверил Г.С.Н. в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы общей стоимостью 46 000 рублей по остеклению балкона указанной квартиры при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Г.С.Н., с целью придания видимости серьёзности своих намерений выполнения работ по остеклению балкона, произвел необходимые замеры, после чего сообщил Г.С.Н.. о необходимости внесения предоплаты в размере 20 000 рублей для приобретения строительного материала (металлопластиковых рам), необходимого для выполнения работ. Г.С.Н. будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 была составлена и подписана расписка о получении им, якобы в заём от Г.С.Н. указанной суммы денежных средств, и возврате займа в срок до 15.11.2018г. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив полученные от Г.С.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. При наступлении оговоренного с Г.С.Н. срока выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в целях скрыть факт хищения им принадлежащих Г.С.Н. денежных средств, посредством телефонной связи заверял последнюю о том, что произведет работы по остеклению балкона в ближайшее время, однако свои обязательства не выполнил, на телефонные звонки Г.С.Н. отвечать перестал. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Г.С.Н. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заверил Ш.Т.В. в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы общей стоимостью 40 000 рублей по остеклению балкона указанной квартиры при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью придания видимости серьёзности своих намерений выполнения работ по остеклению балкона, произвел необходимые замеры, после чего сообщил Ш.Т.В. о необходимости внесения предоплаты в размере 20 000 рублей для приобретения строительного материала (металлопластиковых рам), необходимого для выполнения работ. Ш.Т.В., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 была составлена и подписана расписка о получении им, якобы, в заём от Ш.Т.В. указанной суммы денежных средств, и возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив полученные от Ш.Т.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. При наступлении оговоренного с Ш.Т.В. срока выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях скрыть факт хищения им денежных средств, принадлежащих Ш.Т.В., посредством телефонной связи заверял последнюю о том, что произведет работы по остеклению балкона в ближайшее время, однако свои обязательства не выполнил, на телефонные звонки Ш.Т.В. отвечать перестал. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ш.Т.В. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заверил К.К.М. в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнит работы общей стоимостью 30 000 рублей по остеклению балкона указанной квартиры при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью придания видимости серьёзности своих намерений выполнения работ по остеклению балкона, произвел необходимые замеры, после чего сообщил К.К.М. о необходимости внесения предоплаты в размере 20 000 рублей для приобретения строительного материала (металлопластиковых рам) необходимого для выполнения работ. К.К.М. будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 была составлена и подписана расписка о получении им, якобы, в заём от К.К.М. указанной суммы денежных средств, и возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО1 покинул место совершения преступления, похитив полученные от К.К.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. При наступлении оговоренного с К.К.М. срока выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях скрыть факт хищения им денежных средств, принадлежащих К.К.М. посредством телефонной связи заверял последнего о том, что произведет работы по остеклению балкона в ближайшее время, однако свои обязательства не выполнил, и во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту, вернул К.К.М. часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1 не вернул К.К.М. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К.К.М. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, через сеть тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений. 

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1, бесконтактным способом, через тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, получал партии наркотических средств, которые неустановленные лица незаконно приобретали при неустановленных следствием обстоятельствах для последующих со ФИО1 совместных незаконных сбытов на территории 

<

адрес>, после чего осуществлял их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, передавая их покупателям бесконтактным способом через систему тайников, помещая наркотические средства в предметы, не вызывающие подозрения, места нахождения которых ФИО1 фотографировал при помощи мобильного телефона, находящегося в его пользовании, описывал места расположения осуществленных им закладок, после чего отправлял фотографии неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «

<

данные изъяты>», через приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». За каждую осуществленную закладку наркотического средства ФИО1 получал денежное вознаграждение в размере 300 рублей от неустановленных лиц. 

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно распределенным ролям и своим обязанностям, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 16 минут, получил посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>») от неустановленных лиц место расположения оставленного для него тайника, находящегося под листвой на участке местности, расположенном вблизи домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда забрал вещество, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 5,65 (0,44+0,45+0,45+0,44+0,30+0,46+0,43+0,45+0,44+0,45+0,43+0,46+ 0,45) г, что является крупным размером данного вида наркотического средства, расфасованное в 13 полимерных пакетов с «замком-фиксатором», которое поместил в правый карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> бесконтактным способом. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 06 минут по 16 часов 30 минут, имея при себе указанное наркотическое средство, находясь в 

<

адрес>, намеревался осуществить закладки имеющихся при нем наркотических средств в тайники, в предметы не вызывающие подозрения, места нахождения которых ФИО1 должен был сфотографировать при помощи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящегося в его пользовании, описать места расположения осуществленных им закладок, после чего отправить фотографии неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «

<

данные изъяты>», через приложение «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан в административном порядке сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 5,65 (0,44+0,45+0,45+0,44+0,30+0,46+ 0,43+0,45+0,44+0,45+0,43+0,46+0,45) г (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в полимерных пакетах с «замком-фиксатором».

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 5,65 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался остеклением балконов и лоджий. В какой-то момент он взял большое количество авансов, потратил деньги, но заказов было мало и он не смог их вернуть. Чтобы рассчитаться с должниками, он решил заняться сбытом наркотических средств, получил закладку из тайника, забрал ее, но был задержан сотрудниками полиции. Описание преступных деяний в предъявленном ему обвинении, а также показания потерпевших и свидетелей полностью соответствуют событиям преступлений. В настоящее время он полностью осознал содеянное, раскаялся, с момента задержания сотрудничал со следствием, просит строго его не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду в отношении Г.С.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.С.Н. пояснила, что в сети «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты>», она увидела объявление о производстве работ по остеклению балконов. Она позвонила на указанный в объявлении мобильный телефон, и договорилась о встрече с подсудимым, так как ей нужно было сделать балкон. После первого звонка он не приехал, сославшись на то, что у него много работы. Они созвонились второй раз, тогда он приехал, но никаких инструментов с собой не взял и замеров не производил. Подсудимый сказал, что ремонт ей обойдется примерно в 46000 рублей, после чего уехал. Через 2 дня он снова приехал к ней в квартиру и сделал замеры балкона, затем он попросил задаток в 20000 рублей на приобретение металлопластиковых рам. Она спросила договор и документы, которые необходимо оформить для заказа, на что он ответил, что забыл папку с документами и, чтобы она не переживала о своих денежных средствах, он написал расписку о том, что получил у нее их. Прошло какое-то количество времени, она зашла в интернет и увидела отзывы о работе подсудимого, что он забирает денежные средства, работу свою не выполняет, на вопросы не отвечает, скрывается. Она ему звонила, он говорил, что все будет в порядке, что в понедельник он приедет и начнет выполнять свою работу, однако так ничего и не сделал. Она попросила вернуть ее денежные средства, в противном случае вынуждена будет обратиться в полицию, на что подсудимый ответил, что у него нет денежных средств и она может обращаться в полицию (т.4 л.д.40-41). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Г.А.Л. и С.К.А.., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Г.А.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает совместно со своей супругой Г.С.Н.. У его супруги в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ему стало известно, что его супруга в сети «

<

данные изъяты>» нашла объявление о производстве работ по остеклению и ремонту балконов, созвонилась и встретилась с мужчиной, как установлено ФИО1, который назвал Г.С.Н. стоимость ремонта балкона с остеклением в общей сумме 46 000 рублей. Г.С.Н.. ему сообщила, что ФИО1, с которым она встречалась, попросил задаток в сумме 20 000 рублей, якобы, для заказа металлопластиковых окон для балкона. Г.С.Н. передала данную сумму в качестве задатка, а ФИО1 в свою очередь написал ей расписку, согласно которой тот взял в долг деньги у Г.С.Н. в сумме 20 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Он спросил супругу, почему в расписке написано про долг, на что Г.С.Н. ответила, что не внимательно прочитала данную расписку, на самом деле указанную сумму она передала ФИО1 именно для заказа металлопластиковых окон. Г.С.Н. о факте обмана рассказала ему уже тогда, когда ФИО1 свою часть устного договора не выполнил, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы не произвел, и судя по всему их выполнять и не собирался, так как после замера размеров балкона и получения денег, ФИО1 ни разу не появился. Г.С.Н. в его присутствии со своего мобильного телефона неоднократно звонила ФИО3 на мобильный телефон №, но тот не брал трубку, а когда ответил, то пояснил, что обещанную работу выполнить не сможет в настоящее время, так как у него возникли трудности, а сможет ее выполнить только весной ДД.ММ.ГГГГ что их совершенно не устраивало, так как договаривались о дате до ДД.ММ.ГГГГ. Он сам лично разговаривал со ФИО1 по телефону, при этом последний пояснял, что не может выполнить обещанный ремонт балкона, на просьбу вернуть деньги ФИО1 пояснил, что окна нигде не заказывал и деньги вернуть не сможет, так как их у него нет. Он предлагал ФИО1 встретиться и обсудить произошедшую ситуацию, но от встречи тот отказывался. До настоящего времени ФИО1 не вернул Г.С.Н. деньги в сумме 20 000 рублей. Г.С.Н. не работает, находится у него на содержании, его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. ФИО1 лично никогда не видел, только разговаривал с последним по телефону. Считает, что ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами его супруги Г.С. (том 1 л.д. 33-36).

Согласно протоколу допроса свидетеля С.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ст.51 Конституции РФ она пояснила, что проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с ними до задержания проживал ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО1 работал установщиком металлопластиковых конструкций. После того, как ФИО1 задержали сотрудники полиции, на ее абонентский № стали звонить заказчики и говорить, что ФИО1 взял денежные средства на ремонт балкона, но свои обязательства не выполнил, то есть балкон не сделал. По аналогичным фактам ей позвонило несколько человек, сколько именно в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит. Данным людям ее номер был известен из объявления, которое дал ФИО1, где было сказано, что он изготавливает и устанавливает металлопластиковые конструкции. ФИО1 пользовался абонентским номером №, данный номер был тоже указан в объявлении. Каких-либо больших сумм денежных средств ФИО1 ей не давал, всегда он давал небольшое количество денежных средств на продукты (том 2 л.д. 1-3).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшего, свидетелей, его вина по данному эпизоду также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом выполнения работ, завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Г.С.Н. чем причинил последней значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 8).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлено, что остекление балкона указанной квартиры отсутствует (том 1 л.д. 15-20).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у потерпевшей Г.С.Н. расписки, написанной собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей (том 2 л.д.32-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровой почерк в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Г.С.Н. денежных средств в сумме 20 000 рублей, выполнен ФИО1 Подпись в указанной расписке выполнена вероятно ФИО1 (том 2 л.д. 211-219).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятой у потерпевшей Г.С.Н. расписки, выполненной рукописным текстом ФИО1 о получении последним ДД.ММ.ГГГГ от Г.С.Н. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 239-242).

Осмотренная расписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 243, 246).

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в памяти телефона «

<

данные изъяты>» сведения о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, записаны на оптический диск (том 1 л.д. 165-170).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптического диска, полученного по результатам экспертизы №, и содержащий сведения из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО1(том 1 л.д. 191-210).

Осмотренный оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется 3 входящих смс-сообщения от абонента № как установлено Г.С.Н. следующего содержания: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 36-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 95, 96).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединении между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №, которым пользовался ФИО1 (том 2 л.д. 24-26).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр диска CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, и установлено, что: 

- абонентский №, принадлежащий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Г.С.Н..;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие смс-сообщения от абонентского номера №, принадлежащего Г.С.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления в отношении Г.С.Н., мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, в период с 09:40 по 13:31 (том 3 л.д. 17-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 27).

По эпизоду в отношении Ш.Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Ш.Т.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» она увидела объявление о предоставлении услуг по остеклению балконов. Она позвонила на указанный в объявлении абонентский номер телефона № и договорилась о встрече с мужчиной, который производил данные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней в 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал ранее неизвестный молодой человек, который представился А., как установлено ФИО1 Последний осмотрел балкон квартиры, в которой она проживает, произвел необходимые замеры, и пояснил, что при поступлении заказа на остекление балкона он берет с заказчика предоплату в размере 50% от стоимости производимых работ. ФИО1 пояснил ей, что стоимость остекления балкона ее квартиры будет составлять 40 000 рублей. Ее такая сумма устроила и, как пояснил ФИО1, для приобретения рам на заводе по производству металлопластиковых конструкций необходимо было передать ему 20 000 рублей. Она согласилась на такие условия и примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, в количестве 4 штук. ФИО1 пояснил, что все необходимые документы для оформления приема заказа на остекление балкона, он забыл на объекте в 

<

адрес>, и в связи с этим, он просто напишет ей расписку от своего имени о том, что взял у нее вышеуказанные денежные средства, а позже они оформят все необходимые документы. Перед написанием расписки ФИО1 показал ей свой паспорт, после чего написал расписку, содержание которой она не читала на тот момент, поскольку как она поняла, ФИО1 уже длительное время занимается остеклением балконов, и она поверила последнему, сомнений в его добропорядочности у нее не возникло. По устной договоренности со ФИО1, последний должен был установить остекление балкона до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила на абонентский номер телефона ФИО1 № и поинтересовалась, почему тот до сих пор не произвел остекление балкона. ФИО1 пояснил ей, что находится на объекте в 

<

адрес>, не успел закончить работу, но по ее окончании, заберет с завода металлопластиковых конструкций рамы и стекла, которые он уже заказал для остекления ее балкона и оплатил их стоимость денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые она ему передала ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме она пояснила ФИО1, что готова подождать еще неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» в группе, которую создал ФИО1, где ранее было размещено объявление о производстве работ по остеклению балконов, она прочитала отзывы и комментарии о работе ФИО1, где было указано, что ФИО1 берет с граждан денежные средства под предлогом производства работ по остеклению балконов, но работу не выполняет, а денежные средства забирает себе. В комментариях она прочитала переписку Г.С. и К.К., в которой было указано, что Г.С. и К.К. собираются обратиться с заявлением в полицию по поводу того, что ФИО1 обманул их аналогичным образом. Она поняла, что ФИО1 также обманул и ее. ДД.ММ.ГГГГ группа ФИО1 в социальных сетях «

<

данные изъяты>» была удалена, что может сделать только ее создатель. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на вышеуказанный абонентский номер ФИО1 и договорилась с последним о встрече, после чего в этот же день примерно в 12 часов 00 минут они со ФИО1 встретились в торговом центре «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Она стала предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что тот написал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что берет у нее деньги в сумме 20 000 рублей, якобы, в долг, а не на приобретение рам и стекол для балкона, а также по поводу того, что он до ДД.ММ.ГГГГ так и не произвел работы по остеклению балкона. ФИО1 попросил не обращаться с заявлением в полицию и написал новую расписку, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ произведет установку остекления балкона, а также о том, что получил от нее аванс в сумме 20 000 рублей, кроме этого ФИО1 также указал в данной расписке, что полная стоимость установки остекления будет составлять 34 000 рублей. В ходе разговора ФИО1 убедил ее, что выполнит до ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по остеклению балкона ее квартиры, однако до ДД.ММ.ГГГГ остекление балкона ФИО1 так и не установил. Причиненный ей ФИО2 материальный ущерб составил 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении у нее находится дочь Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное в отношении нее преступление (том 2 л.д. 182-185).

Показания свидетеля С.К.А., являющейся супругой подсудимого, приведены в приговоре выше (том 2 л.д. 1-3).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности.

Заявление Ш.Т.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который под предлогом проведения работ по остеклению балкона, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 160). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлено, что работы по остеклению балкона указанной квартиры не произведены, и изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 163-172).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровой почерк в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Ш.Т.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей, выполнен ФИО1 Подпись в указанных расписках выполнена вероятно ФИО1 (том 2 л.д. 211-219).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Ш.Т.В.:

- расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 о получении последним ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Т.В. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и обещании возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 об обязательстве выполнить работу по установке и остеклению балкона к ДД.ММ.ГГГГ, и получения для этого от Ш.Т.В. аванса в сумме 20 000 рублей (том 2 л.д. 239-242).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: 1) расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 о получении последним ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Т.В. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и обещании возврата данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2) расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 об обязательстве выполнить работу по установке и остеклению балкона к ДД.ММ.ГГГГ, и получения для этого от Ш.Т.В. аванса в сумме 20 000 рублей (том 2 л.д. 243, 245, 247).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в памяти телефона «

<

данные изъяты>» сведения о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, записаны на оптический диск (том 1 л.д. 165-170).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, и содержащий сведения из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО1 (том 1 л.д. 191-210).

Осмотренный оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211).

Протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется 6 входящих смс-сообщений от абонента с номером №, как установлено Ш.Т.В. следующего содержания: «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 36-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 95, 96).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединении между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №, которым пользовался ФИО1 (том 2 л.д. 24-26).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр диска CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, и установлено, что: 

- абонентский №, принадлежащий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Ш.Т.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления в отношении Ш.Т.В. мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, в период с 09:40 по 13:31;

- мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:12 по 12:39 (том 3 л.д. 17-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 27).

По эпизоду в отношении К.К.М. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего К.К.М. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он увидел объявление о предоставлении услуг по остеклению балконов. Он позвонил на указанный на сайте абонентский номер телефона № и договорился с мужчиной, предоставлявшим услуги по остеклению балконов, о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему домой по вышеуказанному адресу приехал неизвестный парень, который представился А., как установлено ФИО1 Осмотрев балкон, ФИО1 пояснил, что стоимость работ по остеклению балкона будет составлять 30 000 рублей, а также пояснил, что ему, то есть ФИО1, необходимы денежные средства на приобретение металлопластиковых рам и стекол к ним в размере 20 000 рублей, которые К.К.М. согласился передать. Примерно 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО1 денежные средства на сумму 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, в количестве 4 штук, при этом ФИО1 написал расписку о том, что взял у него данную сумму денежных средств. В ходе их беседы, передачи денежных средств и написании расписки присутствовала его супруга К.В.В.. ФИО1 предъявил ему свой паспорт и заверил его, что остекление балкона произведет до ДД.ММ.ГГГГ. Позже он увидел, что в расписке ФИО1 указал, что взял деньги в долг. Он позвонил по данному поводу ФИО1, и тот успокоил его, что все равно до ДД.ММ.ГГГГ произведет остекление балкона и не нужно переживать. Когда до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для остекления балкона, то К. позвонил ФИО1 по абонентскому номеру №, последний пояснил ему, что произвел оплату металлопластиковых окон на заводе на сумму 20 000 рублей, но на заводе произошел сбой производства и он, то есть ФИО1, сможет вернуть 20 000 рублей только через месяц. Он сказал ФИО1, что такой вариант развития событий его не устраивает, и если ФИО1 не может произвести остекление балкона, то пусть вернет денежные средства в сумме 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он не обращался с заявлением в полицию, также ФИО1 пообещал перечислить на его банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, а оставшуюся сумму 10 000 рублей пообещал отдать ему в конце ДД.ММ.ГГГГ, на что К. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 перечислил на счет его банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он снова поверил ФИО1, что тот вернет ему 10 000 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ, но этого не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ от Г.С., с которой он вел переписку в социальных сетях, он узнал, что она также пострадала от незаконных действий ФИО1, который обманул ее аналогичным способом. Г.С.Н. пояснила, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело, а ФИО1 задержан в 

<

адрес>. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 10 000 рублей, и является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, на иждивении у него находится его жена К.В.В. и сын К.М.К. ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное в отношении него преступление (том 2 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля К.В.В. оглашенных по протоколу допроса на предварительном следствии с согласия сторон, она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем К.К.М. и сыном К.М.К. Свидетель К.В.В. изложила обстоятельства получения ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей от ее супруга, аналогично показаниям потерпевшего К.К.М.. (т. 2 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля К.Т.И., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она знает, что ее сын К.К.М. хотел произвести остекление балкона 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ со слов сына К.К.М. ей стало известно, что тот оплатил какому-то мужчине, как установлено ФИО1, услуги по остеклению балкона квартиры в сумме 20 000 рублей, но ФИО1 не установил в оговоренные сроки остекление балкона и не вернул часть денег в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 131-132).

Показания свидетеля С.К.А., являющейся супругой подсудимого, приведены в приговоре выше (том 2 л.д. 1-3).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности.

Заявление К.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который путем обмана, под предлогом выполнения работ по остеклению балкона 

<

адрес> в 

<

адрес> завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей, чем причинил значительный ущерб (том 2 л.д. 76).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что работы по остеклению балкона указанной квартиры не произведены, и изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 81-86).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровой почерк в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от К.К.М. денежных средств в сумме 20 000 рублей выполнен ФИО1 Подпись в указанной расписке выполнена вероятно ФИО1 (том 2 л.д. 211-219).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшего К.К.М.. расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 о получении последним ДД.ММ.ГГГГ от К.К.М.. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 239-242).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 о получении последним ДД.ММ.ГГГГ от К.К.М. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 243, 248).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в памяти телефона «

<

данные изъяты>» сведения о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, записаны на оптический диск (том 1 л.д. 165-170).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, и содержащий сведения из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО1 (том 1 л.д. 191-210).

Осмотренный оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211).

Протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», и установлено, что в меню «

<

данные изъяты>» под записью «

<

данные изъяты>» сохранен номер №, который как установлено принадлежит К.К.М. (том 3 л.д. 36-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 95, 96).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединении между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №, которым пользовался ФИО1 (том 2 л.д. 24-26).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр диска CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, и установлено, что: 

- абонентский №, принадлежащий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел телефонные соединения с абонентским номером № принадлежащим К.К.М..;

- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления в отношении К.К.М., мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, в период с 09:40 по 13:31 (том 3 л.д. 17-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 27).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R, на котором содержится выписка по операциям на расчетном счете банковской карты №, принадлежащей ФИО1, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 с банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую К.К.М. (том 3 л.д. 142-146).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R, на котором содержится выписка по операциям на расчетном счете банковской карты №, принадлежащей ФИО1, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 147).

По эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Х.В.В.., он является инспектором мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение административных правонарушений, а также патрулирование улиц, расположенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12 часовое дежурство в составе 

<

данные изъяты>, совместно с лейтенантом полиции Н.С.А., являющимся водителем экипажа, на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», после чего они отправились по маршруту патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут они в составе 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле, проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при около дома № заметили неизвестного молодого человека, который оглядывался по сторонам, чем привлек их внимание. На их просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, тот начал нервничать, на их вопросы отвечал нечетко. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был передан сотрудникам ДЧ ОП № для дальнейшего разбирательства. В ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> оперативным дежурным в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, 13 свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета с магнитами круглой формы, прикрепленными к ним, внутри которых находились полимерные прозрачные зип- пакеты с порошкообразным веществом и кристаллами внутри. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1 Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались (том 1 л.д. 231-233).

Из показаний свидетеля Н.С.А. следует, что он является водителем мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель Н.С.А. дал показания относительно задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции №, аналогичные показания свидетеля Х.В.В. (том 1 л.д. 188-190).

Из протокола допроса свидетеля Д.Р.А. установлено, что он является оперативным дежурным ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда был доставлен ФИО1, задержанный по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены в качестве понятых двое мужчин, разъяснены права и обязанности. На его вопрос ФИО1 пояснил, что у него имеются предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. В присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки, 13 свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета с магнитами круглой формы, прикрепленными к ним, внутри свертков находились полимерные прозрачные зип-пакеты с порошкообразным веществом и кристаллами внутри. Данные свертки были изъяты и помещены прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной биркой и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1, который также был упакован. По факту изъятого в ходе личного досмотра вещества ФИО1 пояснил, что хранил данные свертки с веществом для дальнейшего сбыта путем осуществления закладок на территории 

<

адрес> для получения материальной прибыли. Д.Р.А. составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались (том 1 л.д. 222-224; том 2 л.д. 45-47).

Согласно протоколу допроса свидетеля П.Р.В., он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по факту сбыта наркотических средств ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 13 свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета с магнитами круглой формы, прикрепленными к ним, внутри свертков находились полимерные прозрачные зип-пакеты с порошкообразным веществом и кристаллами внутри. ФИО1 было дано объяснение, в котором последний указал место, где нашел изъятые у него наркотические вещества, которые в дальнейшем хотел распространить путем закладок-тайников. Затем П.Р.В. совместно с сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и со ФИО1 выехали по адресу, который был указан последним: 

<

адрес> где ФИО1 указал на расположенный вблизи частного домовладения участок местности, который сверху был припорошён листвой, и пояснил, что под данной листвой ФИО1 нашел наркотическое средство. Свидетелем был составлен протокол осмотра места происшествия и произведено фотографирование. ФИО1 ознакомился с составленным протоколом и подписал его (том 2 л.д. 48-50).

Согласно протоколу допроса свидетеля П.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 18 часов 00 минут, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, как установлено, П.И.А. В ДЧ отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого на вопрос сотрудника полиции ФИО3 пояснил, что у него при себе имеются предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Затем в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки синего цвета 13 свертков, обмотанных изолирующей лентой синего цвета с магнитами круглой формы, прикрепленными к ним, внутри которых находились полимерные прозрачные зип-пакеты с порошкообразным веществом и кристаллами внутри. Данные свертки были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной биркой и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе золотого цвета, который также был упакован. После этого были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 По факту изъятого в ходе личного досмотра вещества ФИО1 пояснил, что хранил данные свертки с веществом для дальнейшего сбыта путем осуществления закладок на территории 

<

адрес> для получения материальной прибыли. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Он не слышал, чтобы ФИО1 делал заявления о совершении в отношении него сотрудниками полиции, а также другими лицами каких-либо противоправных действий (том 1 л.д. 212-214).

Согласно протоколу допроса свидетеля П.И.А.., он дал показания относительно участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля П.Р.Г. (том 1 л.д. 231-233).

Показания свидетеля С.К.А.., являющейся супругой подсудимого, приведены в приговоре выше (том 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по данному эпизоду: 

- рапорт полицейского водителя мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Н.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, в связи с чем был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетой на ФИО1 куртки были изъяты 13 свертков синей изоленты, в каждом из которых был завернут полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО1, данное вещество является наркотическим, которое он хотел разложить по «закладкам» (том 1 л.л. 79);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Д.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетой на нем курки были обнаружены и изъяты 13 полиэтиленовых прозрачных пакетов с веществом белого цвета, направленные на исследование в ЭКЦ ГУ МВД 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массами 0,44г, 0,45г, 0,45г, 0,44г, 0,30г, 0,46г, 0,43г, 0,45г, 0,44г, 0,45г, 0,43г, 0,46г, 0,45г, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 хранил при себе с целью сбыта (том 1 л.д. 81);

- протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 82);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего из правого наружного кармана надетой на нем куртки синего цвета обнаружено и изъято 13 свертков изоляционной ленты синего цвета с магнитами круглой формы, внутри которых имелись полиэтиленовые прозрачные зип-пакеты с порошкообразным веществом белого цвета с кристалликами внутри, а также изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 84);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,44г, 0,45г, 0,45г, 0,44г, 0,30г, 0,46г, 0,43г, 0,45г, 0,44г, 0,45г, 0,43г, 0,46г, 0,45г, общей массой 5,65г, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, массой 5,52г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 155-157);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаток массой 5,50г (первоначальная масса 5,65г); 13 пустых полимерных пакетов с клапаном; фрагменты липкой полимерной ленты синего цвета с круглыми магнитами (том 1 л.д. 215-219);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаток массой 5,50 г (первоначальная масса 5,65г); 13 пустых полимерных пакетов с клапаном; фрагменты липкой полимерной ленты синего цвета с круглыми магнитами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.220, 221).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1, под опавшей листвой им было найдено наркотическое средство (том 1 л.д. 111-116);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные в памяти телефона «

<

данные изъяты>» сведения о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, записаны на оптический диск (том 1 л.д. 165-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, и содержащий сведения из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО1, содержащие информацию, подтверждающую преступную деятельность ФИО1, связанную с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 191-210).

Осмотренный оптический диск, полученный по результатам экспертизы № и содержащий сведения из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет, в которых имеется информация, подтверждающая преступную деятельность ФИО1, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211).

Протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», и установлено, что:

- в приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка между ФИО1, имеющим ник «

<

данные изъяты>», и абонентами под никами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», подтверждающая факт совершения ФИО1 преступения в сфере незаконного оборота наркотических средств в группе с неустановленными лицами;

- в приложении «

<

данные изъяты>» имеются заметки с фотоизображениями тайников сбыта наркотических средств и их адресами (том 3 л.д. 36-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 95, 96).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации о соединении между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №, которым пользовался ФИО1 (том 2 л.д. 24-26).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр диска CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, и установлено, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:24 по 18:55 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:16 по 20:47 телефонные соединения отсутствовали, в связи с чем местоположение определить не представляется возможным;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 находился в зоне действия базовых станции, расположенной п адресу: 

<

адрес> До 15:35 какие-либо соединения отсутствуют, в связи с чем, определить местонахождение не представляется возможным. С 17:27 абонент находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:45 по 18:51 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:05 по 17:44 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:26 по 15:39 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес>, при этом с 11:54 на территории 

<

адрес> (том 3 л.д. 17-26). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 27).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск CD-R, на котором содержится выписка по операциям на расчетном счете банковской карты №, принадлежащей ФИО1, и установлено, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 поступили денежные средства в сумме 300 рублей с QIWI кошелька (000000000000QIWI MONEY), карта второго участника: №, данные о котором отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 поступили денежные средства в сумме 100 рублей с QIWI кошелька (000000000000QIWI MONEY), карта второго участника: №, данные о котором отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 поступили денежные средства в сумме 2 600 рублей с QIWI кошелька (000000000000QIWI MONEY), карта второго участника: №, данные о котором отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 поступили денежные средства в сумме 3 800 рублей с QIWI кошелька (000000000000QIWI MONEY), карта второго участника: №, данные о котором отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей с QIWI кошелька (000000000000QIWI MONEY), карта второго участника: №, данные о котором отсутствуют,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:23 поступили денежные средства в сумме 3 900 рублей с QIWI кошелька (000000000000QIWI MONEY), карта второго участника: №, данные о котором отсутствуют (том 3 л.д. 142-146)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск CD-R, на котором содержится выписка по операциям на расчетном счете банковской карты №, принадлежащей ФИО1, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 147).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Г.С.Н. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Ш.Т.В.– по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении К.К.М. – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, искренне раскаялся, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает фактически заявленные в объяснениях по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, даче подробных показаний, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, и частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду в отношении К.К.М. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие матери инвалида № группы по зрению, состояние ее здоровья, за которой подсудимый осуществлял уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как просит сторона защиты, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не назначать.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства по данному эпизоду преступной деятельности надлежит хранить до вынесения итогового решения по выделенным материалам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты>308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.С.Н..) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.Т.В..) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.К.М..) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от Г.С.Н. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- расписку, выполненную рукописным текстом ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Т.В. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 об обязательстве выполнить работу по установке и остеклению балкона к ДД.ММ.ГГГГ, и получения для этого от Ш.Т.В. аванса в сумме 20 000 рублей – хранить при материалах уголовного дела;

- расписка, выполненная рукописным текстом ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от К.К.М. в долг денежных средств в сумме 20 000 рублей, и возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 243, 248);

- оптический диск, полученный по результатам экспертизы №, и содержащий сведения из памяти мобильного телефона 

<

данные изъяты> о смс-сообщениях, звонках, истории посещения сети Интернет – хранить при материалах уголовного дела;

- диск CD-R, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- диск CD-R, на котором содержится выписка по операциям на расчетном счете банковской карты №, принадлежащей ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаток массой 5,50г (первоначальная масса 5,65г); 13 пустых полимерных пакетов с клапаном; фрагменты липкой полимерной ленты синего цвета с круглыми магнитами – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – возвратить по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Степановой А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в размере 3990 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова