Дело №12-314/2019 Мировой судья Труфанова Т.И.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование требований указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф по ранее вынесенному постановлению оплачен в полном объеме.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением эксперта (контролера) 1 категории 7 отдела УКППНГПТ Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» ФИО5 от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Копия вышеуказанного постановления получено ФИО1, Дата и оно вступило в законную силу Дата.

Вместе с тем, ФИО1 не оплатила в установленном законом срок, т.е. до 28 мая 2019 года, штраф возложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года, в связи с чем постановлением мирового судьи от 19 июля 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от Дата; протоколом об административном правонарушении от Дата; материалами исполнительного производства Номер, возбужденному Михайловским районным отделом УФССП по Волгоградской области 4 июня 2019 года, согласно которому исполнительное производство окончено25 июня 2019 года.

Довод ФИО1 относительно того, что на день составления должностным лицом протокола об административном правонарушении ей оплачен штраф полностью не может являться основанием к отмене принятого решения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был погашен. 

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа исполнено ФИО1 в полном объеме только в рамках возбужденного исполнительного производства и после получения извещения о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1 оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновной и назначил ей справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий