Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., участием прокурора Радаева, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001733-33 (2-1938/2021) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ком.20 является собственностью муниципального образования «

<

адрес>». 

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) жилое помещение предоставлено ФИО5. Согласно поквартирной карточке по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО4 и ее несовершеннолетние дети.

Ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком.20.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выезд из спорной комнаты носит вынужденный характер, в связи с заболевания сына и пандемией короновирусной инфекции, поскольку комната находится в общежитии коридорного типа. В настоящее время проживает в свободной квартире родственников, в комнате делает ремонт. С соседкой подписавшей акт фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ у нее сложились неприязненные отношения. 

Несовершеннолетние ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Судом установлено, что на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.20 является ФИО5 (л.д.15).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) комната в жилом доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 14).

Поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 16).

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком.20 установлено, что по данному адресу ответчики длительное время не проживают (л.д.19).

Согласно выписке по лицевому счету МУР «Сервисный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2020 по настоящее время (л.д.17-18).

В обоснование своих возражений о временном выезде из спорного жилого помещения ответчиком представлен договор на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком.20, заявка на перенос оборудования по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу (л.д. 61-68), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку натяжных потолков по адресу: 

<

адрес>, ком.20 (л.д.55-60), справка МУР «Сервисный центр» об отсутствии задолженности за коммунальные услуги (л.д.91).

Поскольку представленными доказательствами по делу подтверждается, что ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, временно выехали из спорного жилого помещения, правовые основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>