1-572/2018

постановление

город Улан-Удэ 26 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Очирова О.Д.,

потерпевшего С.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Бельской .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ..., воспользовавшись тем, что знакомый С. оставил у нее ноутбук, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила ноутбук с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 6000 рублей, с 3G-модемом, стоимостью 900 рублей,принадлежащиеС.

После чего, ФИО1,завладев похищенным имуществом, получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям:

ФИО1 не судима, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бельской , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Б.И. Бадашкеев