Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., при секретаре Норенковой Т.Л.,

с участием: прокурора Чуплановой О.В., представителя административного истца ФИО1, по доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.09.2008 г. ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.11.2013 г. был освобожден по отбытии наказания из 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того, с момента освобождения он совершил два административных правонарушения, а именно: 11.08.2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей, 25.12.2016 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный штраф 510 рублей, УМВД России по г.Дзержинску просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости - 18.11.2019 г. со следующими ограничениями:

1. Явку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц (первый и третий четверг). 

2. Запретить покидать место жительства, квартиру с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, кроме работы в указанное время.

3. Запретить покидать пределы Нижегородской области без уведомления руководства отдела полиции.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в розлив. 

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятны заявленные исковые требования, он с ними согласен в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, с назначением административного надзора ФИО2 сроком до погашения судимости, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

За совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.09.2008 г. ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.11.2013 г. был освобожден по отбытии наказания из 

<

данные изъяты>.

В суд о снятии судимости ФИО2 не обращался, судимость у него не погашена. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО2 тяжкого преступления срок погашения судимости произойдет по истечении шести лет после освобождения из ИК, т.е. 18.11.2019 г.

ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того, с момента освобождения он неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: 11.08.2016 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 11.08.2016 г. и.о. начальника ОП № УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 25.12.2016 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 25.12.2016 г. зам. начальника ОП № УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, принимая во внимание неудовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел. Также законодатель не связывает запрещение покидать место жительства, квартиру с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня с работой в указанное время.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закона установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор, в указанный перечень не входит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанный запрет, связанный с работой в указанное время, в вышеназванный перечень не входит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного иска о запрете покидать место жительства, квартиру с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, кроме работы в указанное время и требование о запрете покидать пределы Нижегородской области без уведомления руководства отдела полиции подлежат частичному удовлетворению с исключением указаний на «кроме работы в указанное время» и «без уведомления руководства отдела полиции», поскольку каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, не имеется, тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Согласно п. 5 приведенной ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «по месту пребывания».

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, а именно до 18.11.2019 г., что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, установив ему следующие ограничения:

1. Явку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц (каждый первый и третий четверг). 

2. Запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

3. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в розлив.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установив следующие ограничения:

1. Явку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц (каждый первый и третий четверг).

2. Запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту его жительства или месту пребывания.

3. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в розлив.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок до погашения судимости, то есть 18.11.2019 г.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: А.В. Белова