Дело №12-4/2025

16MS0181-01-2024-001696-61

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2025 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «Тойота Ланд Крузер» с государственным регистрационным знаком № рус, на 33 км.+500 м. автодороги Кузайкино-Нурлат, совершил обгон транспортного средства в нарушение требований пунктов 11.4, 1.3 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к. им ДД.ММ.ГГГГ было направлено в мировой суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на работу вахтовым методом в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, а его ходатайство расценено как умышленное затягивание судебного процесса и попытку уйти от ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истекает срок привлечения к административной ответственности. Тем самым он был лишен возможности заявлять доводы в свою защиту и далее не имел возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, копия которого была направлена ему через портал Госуслуг, поскольку с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте на рабочем месте. Копия постановления получена им только после обращения в суд – 21.10.2024г. 

В силу изложенного ФИО1 просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление само постановление отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также в дополнение суду пояснил, что из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены исправления, невозможно разобрать по какой части статьи 12.15 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, так как должностным лицом жирно обведена непонятная цифра. Также из фабулы данного протокола следует, что «ФИО1, совершил административное правонарушение повторно…, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление … по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вступило в законную силу 24.05.2024». Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 никаких постановлений не выносилось, в материалах дела указанное постановление отсутствует.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, оценив его доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно выписке из электронного журнала регистрации и учета исходящей корреспонденции ПИ «КРОК», копия постановления передана на отправку ДД.ММ.ГГГГ и направлена заказным с уведомлением по адресу места жительства ФИО1: 423111. 

<

адрес> Черемшанского муниципального района РТ, письмо доставлено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдачи ему копии оспариваемого постановления, копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, с учетом наличия по делу справки, выданной ООО Сервисная компания «Солидан», согласно которой ФИО1, работающий в данной компании вахтовым методом, и его нахождение на работе (вахте) на месторождениях согласно графику работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также получение им копии постановления в суде ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причины им пропуска на обжалование постановления уважительными и полагает возможным восстановить ему срок на подачу жалобы на указанное постановление. 

Рассматривая и оценивая доводы заявителя, изложенные им в жалобе, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в силу следующего.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статей 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «Тойота Ланд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, на 33 км.+500 м. автодороги Кузайкино-Нурлат, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу для встречного движения, с нарушением требований пунктов 11.4, 1.3 ПДД РФ, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 повторно обгона на неустановленном месте подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «Тойота Ланд Крузер» с государственным регистрационным знаком № рус, на 33 км.+500 м. автодороги Кузайкино-Нурлат, проигнорировал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и линию разметки 1.1, повторно совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении с выездом на полосу для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил требования пунктов 11.4, 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанный протокол внесены оговоренные исправления в части состава административного правонарушения, а именно с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлено на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ. С данным внесенным исправлением ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Кроме того, обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются исследованными судом материалами дела и письменными доказательствами, а именно: 

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- справкой о нарушениях (л.д. 11);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.9);

- видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 12).

Данные доказательства оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи в части оценки указанных доказательств мотивированы и изложены в оспариваемом постановлении, суд соглашается с данными выводами мирового судьи. 

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ даты ранее вынесенного постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно ошибочное указание «ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ.», суд оценивает как несущественное процессуальное нарушение, не влияющее на законность постановления мирового судьи, поскольку приведенные недостатки являются техническими ошибками, подлежащими устранению (восполнению).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу и исследованными выше доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии разметки 1.1, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено необъективно и невсесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ поступило ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ к 09.30 часам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минутам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 снова поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его нахождением на вахте (л.д. 23).

В связи с тем, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ давностный срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по данному делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, расценивая данное процессуальное поведение ФИО1 как умышленное затягивание процесса рассмотрения дела и как попытку избежать административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется произ-водство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении дела по существу мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание избрано в пределах санкции статьи и назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Назначая в отношении ФИО1 административного наказания в максимальных пределах санкции, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья