Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Витер Л.В., 

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО9, ФИО1, ФИО10 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КУМИ) обратился в суд с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения:

- ФИО2 земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, 

<

адрес>, уч. 1-В;

- ФИО3 земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.

<

адрес>, туб. Санаторий Сярьги, уч.10;

- ФИО1 земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч.№;

- ФИО10 земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч.5;

- ФИО4 земельные участки с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, уч.№ и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Токсовское городское поселение, г.

<

адрес>;

Признать отсутствующим право собственности ответчиков на указанные земельные участки.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное пользование Туберкулезного санатория «Токсово» предоставлен земельный участок площадью 31,79 Га, о чем внесены сведения в ЕГРН. Указанное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городской туберкулезный санаторий «Сосновый бор».

В границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением. В связи с чем, истец на основании п.2 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ссылается на разграничение государственной собственности и отнесение земельного участка к собственности Санкт-Петербурга. Считает, что в силу п.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ2 «О государственной регистрации недвижимости» право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок является юридически действительным и в отсутствии государственной регистрации прав в ЕГРН.

При обращении за учетом изменений земельного участка осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено и в решении о приостановлении указано на пересечение границ земельного участка с границами земельных участков, в числе прочих, с участками ответчиков.

Истец считает, что с момента с момента вступления в силу п.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться земельным участком мог только Санкт-Петербург в лице истца, так как истец не совершал сделок по отчуждению земельных участков ответчикам, спорные участки выбыли из собственности Санкт-Петербурга помимо воли.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ФИО4 и ФИО3 выделены в отдельное производство.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО10 явилась, возражала против удовлетворения требований, просит применить к заявленным требования срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО9 явился, возражал против удовлетворения иска.

3-и лица: АО «Коммерческий банк Дельта Кредит», Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской туберкулезный санаторий «Сосновый Бор» не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное пользование Туберкулезного санатория «Токсово» Главного управления здравоохранения Ленгорисполкома предоставлен земельный участок площадью 31,79 Га., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №ЛО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству, следует, что земельный участок имеет изломанную конфигурацию, но представляет собой единый земельный участок, ограниченный землями Токсовского парклесхоза, 

<

адрес>, землями АОЗТ «Бугры», а также землями Токсовсой администрации. 

Земельный участок площадью 317900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Сярьги поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, при этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информация о ранее возникшем праве на данный земельный участок не внесены в сведения Единого государственного реестра прав.

Согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городской туберкулезный санаторий» «Сосновый Бор» путем присоединения к нему Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный санаторий «Токсово».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о приеме-передаче зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городской туберкулезный санаторий» «Сосновый Бор» на нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Сярьги, санаторий «Токсово», литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З. 

Основанием возникновения права собственности Санкт-Петербурга на нежилые здания указано Постановление Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> следует, что представить информацию о предоставлении земельных участков физическим лицам в границах территории Туберкулезного санатория не представляется возможным, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что одна из границ данного земельного участка пересекает одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами: 47:07:0000000:1879(1), 47:07:0702001:829, 47:07:0502082:13; 47:07:0502082:14; 47:07:0502082:16; 47:07:0502082:17; 47:07:0702001:832; 47:07:0702001:832. 

Согласно выписок из ЕГРН земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № принадлежат ФИО2; земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО1; земельный участок с кадастровым № - ФИО10; 

Земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Сярьги, 

<

адрес>, уч. 1-В приобретены ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 земельный участок с кадастровым № площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Сярьги, 

<

адрес>-В, являющийся частью земельного участка с кадастровым №. Согласно п. 2 указанного Договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХVI-ЛО-3507-1054 № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора купли-продажи №.6-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, ФИО5 стала собственником земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, д. Сярьги, 

<

адрес>-В как дополнительного к основному участку площадью 900 кв.м.

Постановлением администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объединены земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №. Земельному участку площадью 1207 кв.м. присвоен кадастровый №. В связи с чем, дата внесения сведений о присвоении кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не отменено и не изменено. 

Земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым № передан ФИО5 в собственность за плату на основании Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого между ФИО5 и Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> был заключен Договор купли-продажи №.6-06 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке.

Право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0702001:829 и 47:07:0702001:832 было зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1. В материалах дела правоустанавливающих документов имеется Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 в частную собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения индивидуального жилищного строительства, а также копия Свидетельства на право собственности на указанный земельный участок серии РФ-IХ-ЛО-3507 №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о присвоении кадастрового номера данному земельному участку внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Постановления о наложении ареста на имущество судьи Выборского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования установлено 

Как следует из Постановления о наложении ареста на имущество судьи Выборского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования установлено, что на основании подложного постановления № от имени главы администрации 

<

адрес> было изготовлено подложное свидетельство о праве собственности на землю серии РФ IХ-ЛО 3507№, выданное ДД.ММ.ГГГГ (участок с кадастровым №).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного предоставления гражданам в 2003-2004 гг земельных участков в 

<

адрес>. В одно производство с данным делом соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.1 ст.293 УК РФ по фактам незаконного предоставления гражданам в 1996 году пяти земельных участков по адресам д.

<

адрес> в 

<

адрес> из состава земель, принадлежащих ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер «Токсово». Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствие дело возобновлено и последний раз предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не отменялось. 

Таким образом, вступивший в силу приговор по уголовному делу отсутствует.

Согласно архивной справке Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, в документах архивного фонда «Администрация 

<

адрес> « в деле «постановления главы администрации по основной деятельности» за 1996 год завершающий дело документ от ДД.ММ.ГГГГ значится за номером 392, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № отсутствуют.

Однако идентифицировать указанные постановления и свидетельства с материалами рассматриваемого дела не представляется возможным, так как в деле имеется информация о иных свидетельствах о праве собственности на землю, достоверность которых не опровергнута. В связи с чем, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о выбытии земельных участков, принадлежащих ответчикам из собственности истца помимо его воли. 

Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО10. В материалах дела правоустанавливающих документов имеется Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 в частную собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. для ведения индивидуального жилищного строительства, а также копия Свидетельства на право собственности на указанный земельный участок серии РФ-IХ-ЛО-3507 №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения о присвоении земельному участку кадастрового номера внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения наличия или отсутствия фактического и юридического наложения границ земельного участка истца и участок ответчиков, и возможных способов устранения наложений в рамках гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения экспертизы было выявлено, что на земельных участках ответчиков отсутствуют строения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, здания, принадлежащие истцу находятся на значительном удалении от границ земельных участков ответчиков. В связи с чем, п.2 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» как подтверждение разграничения государственной собственности и отнесение земельного участка к собственности Санкт-Петербурга, не применим. 

Эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0502082:16 и 47:07:0502082:1647:07:0502082:17 имеют общее ограждение, также как единый участок огороженный по периметру используются земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0702001:829 и 47:07:0702001:832. 

Эксперт установил неправильное расположение ограждений указанных участков по отношению к координатам характерных точек границ земельных участков имеющихся в ЕГРН, в связи с чем, производил исследование исходя из координат согласно сведений ЕГРН. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, на местности отсутствуют, определить их эксперту не представилось возможным.

В соответствии с п.8, п.9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Между тем, конфигурация земельного участка с кадастровым №, указанная в заключении эксперта отличается от конфигурации земельного участка согласно свидетельства о праве собственности на землю. 

В экспертизе указано, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым № произошло уменьшение его площади на 79858 кв.м., а также земельный участок сформирован как многоконтурный, состоящий из двух контуров.

Кроме того, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым № по своему расположению находится на территории МО «Токсовское городское поселение», тогда как уточняемая граница земельного участка с кадастровым № пересекает общую границу двух муниципальных образований - МО «Токсовское городское поселение» и МО «Бугровское сельское поселение».

Тогда как в соответствии с п.11 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. 

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Эксперт сравнил расположение земельных участок ответчиков и расположение строений, принадлежащих истцу с Картой градостроительного зонирования согласно Правил землепользования и застройки МО «Токсовское городское поселение» и пришел к выводу о том, что уточняемые истцом границы земельного участка, в отличие от участков ответчиков, не соответствуют Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Токсовское городское поселение»

В связи с чем, эксперт в ходе проведения экспертизы пришел к выводу, что причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков 47:07:0502082:16, 47:07:0502082:17, 47:07:0702001:829, 47:07:0702001:832 стала ошибка кадастрового инженера, изготовившего межевой план земельного участка с кадастровым №.

Суд считает заключение эксперта полным и обоснованным, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. В связи с чем, суд считает возможным оценить заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

В обоснование предъявленных требований истец указал именно пересечение границ земельных участков, и с учетом результатов проведенной экспертизы, установившей неверное указание местоположения земельного участка с кадастровым №, отсутствует основание полагать, что земельные участки ответчиков входят в границы земельного участка согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Тогда как в данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено, что земельные участки ответчиков были образованы из земельного участка, предоставленного в постоянное пользование, соответственно, факт выбытия помимо воли собственника не доказан. 

Суд соглашается с доводом представителя ФИО1 и ФИО10 о применении к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, принимая позицию истца о том, что объекты недвижимости и право пользования земельным участком перешли в собственность Санкт-Петербурга с момента реорганизации туберкулезного санатория «Сосновый Бор» - 2005 год, а сведения об участках ответчиков существовали в государственном реестре с 1997 года, а сведения о правах на земельный участок с кадастровым № содержатся в ЕГРН с 2003 года, о правах на земельный участок с кадастровым № – с 2003 года. Следовательно, с 2005 года истец мог и должен был знать о нарушении своего права, между тем исковое заявление подано только в 2018 году. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ЕГРН содержатся записи о регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, доказательств того, что право истца зарегистрировано на те же самые объекты недвижимого имущества, не имеется, право собственности ответчиков не оспорено и не отменено.

В силу изложенного, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в удовлетворении требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО1, ФИО10, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело №