26RS0035-01-2020-001119-24

Дело № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 08 июля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Исраелян Р.В.,

главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору ФИО1, государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Торгсервис 26» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 26», предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Торгсервис 26» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Шпаковского района по пожарному надзору ФИО1

В обоснование приведенных доводов представитель ООО «Торгсервис 26» указал, что выявленное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, указанное правонарушение не привело к неблагоприятным последствиям, в ходе рассмотрения административного дела было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое будет исполнено в установленные сроки.

Просит применить меру административного наказания в виде предупреждения. 

В судебное заседание представитель ООО «Торгсервис 26» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный государственный инспектор ФИО1 и государственный инспектор ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 26» по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Торгсервис 26» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. 

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что по итогам плановой выездной проверки в отношении ООО «Торгсервис 26» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ООО «Торгсервис 26» образуют объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения, соответственно, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ, сконструирован как формальный. В связи с этим административно наказуемыми по данной норме признаются указанное в ней деяние, вне зависимости от того, повлекло ли оно наступление общественно опасных последствий, обусловленных несоблюдением требований пожарной безопасности.

Следовательно, квалификация деяния по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не зависит ни от характера, ни от размера вреда, причиненного в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, ни от уровня потенциальной опасности эксплуатации объекта с существующими нарушениями требований пожарной безопасности и связанной с этим величиной пожарного риска.

Отсутствие причинения вреда охраняемым общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности и в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением данных требований при эксплуатации территории, зданий и помещений ООО «Торгсервис 26».

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению и ликвидации, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Как указано выше, санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Торгсервис 26» по общим правилам, установленными статьями 2.1, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а так же учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом были исследованы и оценены доводы автора жалобы о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ и о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Оснований для изменения вида наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется.

Доводы представителя о том, что ООО «Торгсервис 26» является субъектом малого и среднего бизнеса и ранее к административной ответственности не привлекалось, о наличии таких исключительных обстоятельств не свидетельствуют.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по данному административному делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Шпаковского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 26», предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Торгсервис 26» ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов