РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асплунд А.Е., с участием представителя ответчиков Степанченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, в обоснование заявленных требований, указав, что распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно постановлению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 61, 7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, признанное аварийным и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции. ФИО1 и ФИО2 неоднократно предоставлялись проекты соглашений о мене жилых помещений, от заключения которых они отказались. Согласно отчету №-О от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 28 кв.м. и 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., в доме, признанным авариным и подлежащим сносу, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд составляет 2 459 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 с величиной рыночной стоимости объектов оценки не согласились. Просят суд изъять для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» у ФИО1 и ФИО2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 61,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> доме признанном аварийным и подлежащим сносу, на условиях выплаты рыночной стоимости, а также всех убытков причиненных собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переезда с оформлением прав собственности на другое жилое помещение, а именно в сумме 2 459 000 рублей. После выплаты денежных средств в полном объеме прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее им на праве собственности по 1\2 и 1\2 доли жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 61,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. После выплаты средств в полном объеме прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, и обратились с встречным исковым заявлением к администрации МО «Город Ахтубинск», просили суд обязать ответчика администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у них жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем выкупа, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 2 967 547, 65 рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, просили суд взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату ООО «Экспертный центр» проведения судебной оценочной экспертизы в сумме 25250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на исковых требованиях, из заявления представителя истца следует, что встречные исковые требования Ивасишиных администрация МО «Город Ахтубинск» не признает, с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой сумма возмещения за жилое помещение, а именно 

<

адрес>, составляет 2 967 547, 65рублей, не согласны, равно не согласны с взысканием расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25250 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО4 Степанченко Ю.В. исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» признала частично, не согласна с рыночной стоимостью жилого помещения в размере 2 459 000 рублей, в остальной части исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причине неявки представителя.

Представитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» поддерживают частично, при вынесении решения просят учесть оценку земельного участка и жилого помещения согласно заключению независимой судебной экспертизы, удовлетворив встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 

В связи с тем, что стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Степанченко Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обязательства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «О признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Из постановления администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции МКД № по 

<

адрес>, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет. (л.д.10-12)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1552 кв.м., из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «

<

адрес>».

По смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, только по соглашению с указанным собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом был направлен проект соглашения о мене жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого помещения –

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на иное жилое помещение- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 17-18)

Указанный проект соглашения был вручен ответчикам, которые отказались от его заключения, ввиду того, что в предлагаемой квартире требуется капитальный ремонт, то есть с ухудшением условий проживания. (л.д. 19) 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом был направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о мене жилых помещений, а именно жилого помещения –

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на иное жилое помещение- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21).

Указанный проект соглашения был вручен ответчикам, которые отказались от его заключения, ввиду того, что в предлагаемой квартире требуется капитальный ремонт, отсутствует горячая вода, то есть с ухудшением условий проживания. (л.д. 22) 

Постановлением Правительства Астраханской области от 8 апреля 2019 года за № 112-П была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в которую включен дом 

<

адрес>. Реализация мероприятий Программы осуществляется по следующим направлениям: выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в связи с тем, что 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, у истца возникло право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, то есть объем его жилищных прав расширяется.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что они желают воспользоваться своим правом на выкуп спорного жилого помещения.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО «Город Ахтубинск», рыночная стоимость земельного участка площадью 28кв.м. и жилого помещения (

<

адрес>) площадью 61,7 кв.м., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, составляет 2 425 000 рублей, в частности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляет 2 425 000 рублей, в том числе рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., - 2 380 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 28 кв.м. - 45000 рублей, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – 34000 рублей. 

На основании указанного отчета истцом администрацией МО «Город Ахтубинск» 12.11.2019 года был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «

<

адрес>» земельного участка и жилого помещения - 

<

адрес>, и направлен в адрес ответчиков, согласие на заключение данного соглашения, равно как и отказ от предложенной выкупной цены в адрес истца не поступал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы проведенной указанной организацией, за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1552 +/- 14, кадастровый №, с учетом доли ответчиков ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на указанное имущество, и размер расходов, которые понесут ФИО1 и ФИО2 в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 2 967 547 рублей, в том числе, рыночная стоимость 

<

адрес> 691 932, 06 рубля, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок составляет 233 685, 59 рублей, размер убытков 41930 рублей. 

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному истцом администрацией МО «Город Ахтубинск», заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр», суд руководствуется положениями ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру - оборотоспособности. Так, положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли ответчиков на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу на дату проведения экспертизы двухкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее образование по специальностям «Юриспруденция», «Финансы и кредит», «Государственное и муниципальное управление», прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. 

Доказательств того что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, истцом администрацией МО «Город Ахтубинск» не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца администрации МО «Город Ахтубинск» в части, и удовлетворить встречные требования ФИО1 и ФИО2, изъять для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, принадлежащее им на праве совместной собственности, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 2 967 547,65 рублей. После выплаты возмещения в размере 2 967 547,65 рублей, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2, на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу ФИО2 расходов по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере 25 250 рублей, поскольку выкупная цена была определена судом в соответствии с заключением указанной экспертизы

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, поскольку ФИО2 суду представлены квитанции № о получении адвокатом Степанченко Ю.В. сумму в размере по 15 000 рублей, однако учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, сложность данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в разумных пределах в размере 15000 рублей в пользу ФИО2

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков в доход бюджета МО «Ахтубинский район» государственную пошлину в сумме 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к ФИО1, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, на праве общей совместной собственности, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 2 967 547, 65 копеек.

После выплаты возмещения прекратить право общей совместной собственности ФИО1 на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

После выплаты возмещения прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на жилое помещения, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности муниципального образования «

<

адрес>» в целом на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № на доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковых требований истцу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на экспертизу в размере 25250 рублей, а всего 40250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Лубянкина Ю.С.