Дело № 2-4530/2017 11 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, обязании обеспечить доступ уполномоченных представителей к газовым устройствам для отключения от газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный газ за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 21 566,70 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 847 рублей, обязании обеспечить доступ уполномоченным представителям истца к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец поставляет газ в жилое помещение для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в котором проживают ответчики, по адресу: 

<

адрес>. Свои обязанности по своевременному внесению платы за потребляемый газ ответчики не исполняли, в связи с чем за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 21 566,70 рублей. 

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы с 30 декабря 2010 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую занимают на праве собственности. Истец поставляет газ в указанное жилое помещение для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 

Обстоятельства осуществления истцом своих обязанностей по указанному выше договору ответчиками по делу не оспаривались и не опровергнуты.

Оплата ответчиками за газ надлежащим образом не вносилась, что привело к образованию задолженности за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 21 566,70 рублей, что ответчиками не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность несут участники общей долевой собственности на квартиру (жилой дом) в случае, если между ними не определен конкретный порядок пользования квартирой (домом) путем выделения в пользование определенных помещений, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями объекта недвижимости, являющегося их общим имуществом, что вытекает из положений статей 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру (жилой дом), является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» со взысканием в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 21 566,70 рублей.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру с целью отключения газовых приборов с указанием времени планируемого обследования, однако доступ в квартиру ответчиками до настоящего времени предоставлен не был.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчиков по делу, как собственников жилого помещения, оборудованного газовым устройством, позволяющим осуществить присоединение к газовой сети, обязанность по обеспечению доступа к данным устройствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 847 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 847 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 21 566,70 рублей.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ уполномоченных представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящегося в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.