Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе судьи К.Б. Вагановой 

С участием: истца ФИО2, представителя ФИО7

Третьего лица ФИО5

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим изначально, 

Суд,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим изначально.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица увидела объявление в сети «Интернет» о продаже дома и земельного участка ФИО1 в СНТ «Горный-2», связалась с риэлтором, осмотрела его. Земельный участок находился между участками № и № СНТ «Горный-2». Земельный участок не был изображен на публичной карте. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ответчиком и заключила договор купли- продажи садового дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 180 000 рублей передала ответчику. Осенью 2018 года она в целях уточнения границ земельного участка обратилась в МФЦ за выдачей копии государственного акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и выяснилось, что ей продан земельный участок без соответствующего и надлежаще оформленного Государственного акта на землю. А земельный участок № принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, истица приобрела земельный участок и садовый дом у истца, у которого прав на данный земельный участок не было. Акт на приобретенный ею земельный участок не имеет ни печати и подписи лица, его выдавшего. Истица просит суд: признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № изначально отсутствующим, признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной, признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером № изначально отсутствующим, признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении садового дома с кадастровым номером № недействительной.

Истец и представитель настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, как председатель СНТ «Горный-2» поддерживает требования истца.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО6, Администрации Добрянского городского округа в суд не явились, извещены судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли - продажи 2-х этажного садового дома общей площадью 73 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка для садоводства площадью 1470 кв.м. условный № (л.д.18-19). Договор прошел государственную регистрацию права. 

Ранее вышеуказанное имущество принадлежало ответчику, о чем имеются записи в Росреестре (л.д.17, 16).

В свидетельстве о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ документом – основанием указан Государственный Акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, данный Акт ответчиком предъявлен истцу не был. В последствии истец обратился в органы МФЦ и истцу выдан данный Акт, но без подписи и печати, то есть носил формальный характер (л.д.29-30). Суд установил, что документ - основание (Государственный Акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет юридической силы. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2021 года указано, что Государственный акт составлен с нарушением требованиям закона - отсутствуют гербовая печать и подпись должностных лиц, его выдавших, это должно было послужить основанием для отказа в регистрации права собственности в отношении истца, однако договор купли - продажи был зарегистрирован. 

Согласно ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 29 декабря 2015 года устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно которому после приема и регистрации документов, представленных для государственной регистрации прав проводится их правовая экспертиза и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 г. N 2109-О и от 28 января 2016 г. N 140-О).

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку у ответчика не имелось правовой возможности на отчуждение земельного участка истцу при наличии тех документов на землю, которые имелись у ФИО1

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237,194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Удовлетворить иск ФИО2.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № изначально отсутствующим.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером № изначально отсутствующим.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении садового дома с кадастровым номером № недействительной.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.