Мировой судья Сафина З.М. № 12- 94/19

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х., 

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В своей жалобе ФИО5 просит постановление отменить, его действия переквалифицировать, в обосновании жалобы указывает, что понятие «спиртосодержащая продукция» относится как к пищевой, так и не пищевой продукции. Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, без определения пищевая она или не пищевая, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Считает, что его действия следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании податель жалобы ФИО5 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО5, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализовал спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке с этикеткой «Казанская Престижная», объемом 0,25 литра, за 100 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость является спиртосодержащей жидкостью, алкогольный напиток кустарного изготовления типа «Самогон», крепостью 42, 7%.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4. объяснениями ФИО5, ФИО1, протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о какой-либо заинтересованности участкового ФИО4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО5 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных в рамках выполнения служебных обязанностей документах, не имеется. 

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Журавлев Т.Х.