Дело № 12-24/2019

54MS0117-01-2019-000319-55

Поступило: 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор 

<

адрес> Русин М.Н. обратился в суд с протестом, согласно которому просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указывая, что ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, признаком указанного состава правонарушения является причинение физической боли.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, установил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в жилом вагоне в лесоделяне, расположенной на шестом километре от поворота с трассы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО5 в результате возникшего конфликта с ФИО4 нанес последнему два удара ладонью по щеке ФИО4, однако при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих, по мнению суда, о получении ФИО4 от этих ударов физической боли, судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод суда об отсутствии события указанного выше правонарушения противоречит фактически установленным судом обстоятельствам.

Из показаний ФИО5 и свидетеля ФИО3, данных ими при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, следует, что ФИО5 нанес ФИО4 две пощечины ладонью по лицу; свидетель ФИО2 пояснил, что при осмотре трупа им были обнаружены на лице ФИО4 два кровоподтека, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесении ударов по лицу потерпевшего, а поэтому отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему физической боли от указанных ударов, должно оцениваться при анализе наличия в действиях ФИО5 состава, а не события правонарушения.

Между тем суд, оценив эти же доказательства, событие правонарушения не установил.

Кроме того, судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого, согласно которому последний пояснял, что нанес ФИО4 не менее четырех ударов в область лица, в том числе один удар кулаком, что имеет существенное значение при оценке обстоятельств, указывающих на причинение физической боли потерпевшему.

Опрошенный в судебном заседании следователь Куйбышевского МСО СУ СК РФ по НСО ФИО1 пояснил, что ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, данные в протокол были внесены им со слов ФИО5, замечаний при ознакомлении с протоколом не высказал.

Однако судом при установлении события правонарушения данные показания ФИО5 во внимание не приняты, оценка имеющимся противоречиям не дана.

Эксперт ФИО2 опрошен в части причинения потерпевшему физической боли только исходя из данных осмотра трупа, свидетельствующих о наличии на лице двух кровоподтеков, и показаний ФИО5, данных им в ходе судебного заседания о нанесении потерпевшему двух пощечин по лицу, без учета показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого.

Таким образом, судом при принятии решения по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании зам. прокурора 

<

адрес> – Тишечко Л.И. поддержала доводы протеста, по изложенным в нем основаниям.

ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении протеста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 37-40). 

При вынесении вышеуказанного постановления мировой судья исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес ФИО4 ладонью две пощечины, что свидетельствует о совершении ФИО5 в отношении ФИО4 иных насильственных действий, для квалификации действий ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при совершении указанных действий, требуется установление причинения физической боли потерпевшему, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении физической боли ФИО4 не представлено, устранить указанные сомнения не представилось возможным в связи со смертью ФИО4

Суд соглашается с выводами мирового судьи в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес ФИО4 ладонью две пощечины, доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении физической боли ФИО4 не представлено, сомнения в указанной части невозможно устранить в связи со смертью ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, данные обстоятельства нашли подтверждение в данном судебном заседании.

Однако с выводами мирового судьи в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие события административного правонарушения суд согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Мировым судьей установлено и подтверждается исследованными в данном судебном заседании материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес ФИО4 ладонью две пощечины, однако доказательства, свидетельствующие о причинении физической боли последнему отсутствует, что не позволяет квалифицировать действия ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, однако отсутствии одного из необходимых признаков объективной стороны правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить, указав основание прекращения - «отсутствие состава преступления», вместо «отсутствия события правонарушения», протест прокурора 

<

адрес> Русина М.Н. – удовлетворить частично.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить, указав основание прекращения - «отсутствие состава преступления», вместо «отсутствия события правонарушения», протест прокурора 

<

адрес> Русина М.Н. – удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева