РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2024 в размере 192217,36 руб., с продолжением начисления процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5044,35 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ПАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по 04.04 2018 года под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены -истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 84 278,11 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 71 852,54 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, указав о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000,00 руб. под 26% годовых (л.д. 9-12).

Согласно п. 2 индивидуальных условий, изложенных в кредитном договоре № о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету, в которых прописан срок действия договора и срок возврата кредита, указано, что кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года - до 20.10.2016.

Если в течение этого срока Заемщик не воспользовался Кредитным лимитом, лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия Кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. 

В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по Кредиту.

Также указано, что проценты за пользование кредитом (п. 4) начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту, в том числе на просроченную, в порядке определяемой условиями. При несоблюдении условий заемщик оплачивает проценты из расчета 26% годовых. При этом, заемщик должен обеспечить наличие денежных средств на счете в размере обязательного платежа. 

При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор имеет право на взыскание пеней в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Из выписки лицевого счета № за период с 20.10.2014 по 27.04.2018 следует, что с 19.01.2015 по 03.06.2015 ответчик пользовалась предоставленным кредитным лимитом, производила с помощью банковской карты расходные операции, однако обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита и оплаты процентов надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, по состоянию на 01.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 156130,65 руб. в том числе: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 84 278,11 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 71 852,54 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб. (л.д.7,12-15).

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО ПКО «Нейва» (л.д. 22). Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

02.08.2022 истец направил ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения (л.д.23-оборот, 24).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 09.10.2024, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 31.07.2015 задолженность по основному долгу вынесена на просрочку, в последующем какие-либо платежи не начислялись, следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на июль 2015. 

Срок исполнения обязательств по договору наступил 04.04.2018.

С 05.04.2018 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 05.04.2021.

С настоящим иском истец обратился 22.08.2024, направив его посредством почты (л.д.39).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 02.12.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи (л.д.58,59).

22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № 2-6447/2022, который был отменен 02.05.2024 по заявлению должника (л.д.56, 57).

При этом судом установлено, что в период действия судебного приказа, а именно 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем взыскано с должника 196,30 руб. (л.д.63). Однако перечисление задолженности по судебному решению не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» было направлено в суд 22.08.2024, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2024 в размере 192217,36 руб., с продолжением начисления процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5044,35 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024

Председательствующий