УИД 25 RS0023-01-2024-000455-25

Дело № 2-245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ольга 04 декабря 2024 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «СОШ п.Ольга» (судом в качестве соответчика привлечено МКУ «Ольгинский отдел народного образования») о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно. 

В обосновании иска указала, что работает в муниципальном казённом общеобразовательном учреждении в должности учителя. С 23.06.2024 г. по 07.07.2024 г. находилась в отпуске в 

<

адрес>. До 

<

адрес> добиралась личным автотранспортом. По возвращении представила авансовый отчет с приложением копий билетов и чеков. В компенсации расходов финансовым органом е было отказано.

Истец просит обязать ответчика оплатить расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно в сумме 28154 руб.55 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МКОУ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Ольгинский отдел народного образования».

Представитель МКУ предоставил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми представленный истцом авансовый отчет (1 вариант) не был принят к учету, поскольку в приказе МКОУ неверно указан муниципальный орган, принимающий решение о выплате компенсации, не указано об оплате обратного пути, указана оплата провоза багажа. Во 2-м варианте неверно указан маршрут следования (до 

<

адрес>), указана оплата провоза багажа. В 3-м варианте также неверно указан маршрут следования, указана оплата провоза багажа, указана оплата возмещения стоимости проезда на личном транспорте. Отдых в 

<

адрес> является вторым местом проведения отпуска, поэтому билеты по указанному маршруту не приняты. Смена маршрута обратной дороги до 

<

адрес> истцом не подтверждена, расходы на проезд личным транспортом не подтверждены. Кроме того, в авансовом отчете неверно указаны даты прилагаемых документов, номера документов, не все графы заполнены. 

В судебном заседании представитель МКУ «Ольгинский отдел народного образования») доводы возражений поддержал в полном объеме. Полагает, что остановка более 24 часов в промежуточном пункте движения свидетельствует о втором месте отдыха. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом представлен авансовый отчет, в котором в качестве расходов указана стоимость билетов от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> в сумме 7400 руб., стоимость билетов от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> в сумме 4096, 10 руб., стоимость билетов от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> в сумме 4569,90 руб., стоимость билетов от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> в сумме 7200 руб., справки по операции АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4888,55 руб.

В соответствии с ответом МКУ «Ольгинский отдел народного образования» от ДД.ММ.ГГГГ в приказе МКОУ «СОШ п.Ольга» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются ошибки (не связанные с настоящим спором). 

Кроме того, финансовым органом указано, что в соответствии с отчетом местами проведения отпуска являлись 

<

адрес> и 

<

адрес>», тогда как компенсируется стоимости проезда только к одному из этих мест. Отдых в 

<

адрес> является вторым отпуска, расходы по маршруту «

<

адрес>» к учету не приняты, при этом 

<

адрес> не является место остановки. 

Смена маршрута из 

<

адрес> в 

<

адрес> документально не подтверждена, в билете значится маршрут следования «

<

адрес>».

Расходы на проезд к месту отпуска личным транспортом не подтверждены соответствующими документами.

Истцом на указанный ответ представлены пояснения, в соответствии с которыми местом отдыха являлся 

<

адрес>, о чем указано в заявлении, изменение маршрута на 

<

адрес> связано с тем, что истец не успела пройти регистрацию на рейс до Владивостока. Поскольку билетов в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не было, приобрела билеты в 

<

адрес>. Документы о норме расхода топлива личным автотранспортом предоставить не может.

В соответствии с ответом МКУ «Ольгинский отдел народного образования» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд личным автотранспортом надлежащим образом не подтверждены, смена маршрута из 

<

адрес> в 

<

адрес> документально не подтверждена, кратчайшим маршрутом следования к месту отпуска является маршрут «

<

адрес>».

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно», в соответствии с которым местом отпуска истца указан 

<

адрес>.

Согласно статьи 33 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют права на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории РФ и обратно любым видом транспорта, а также их несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст.325 ТК РФ Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с Разделом 9 Положения «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Ольгинского муниципального округа и проживающих в районах Крайнего Севре и приравненных к ним местностях, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов», утвержденных Решением Думы Ольгинского муниципального округа Приморского края от 30.05.2023 г. № 75-НПА лица, работающие в организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В соответствии с изменениями, внесенными Решением Думы Ольгинского муниципального округа Приморского края от 27.06.2024 г. № 162-НПА, оплата стоимости проезда и провоза багажа производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, в том числе воздушным транспортом. 

Компенсация расходов при проезде работника к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере фактически понесенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденного чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Оплата стоимости воздушным транспортом осуществляется при проезде работника к месту использования отпуска и обратно в салоне экономического класса. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что местом отпуска истца являлся 

<

адрес>, о чем свидетельствуют проездные билеты, пояснения истца, приказ от ДД.ММ.ГГГГ Действующее законодательство (ТК РФ и иные нормативные правовые акты) не содержит положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства.

В связи с этим в каждом конкретном случае вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается работодателем на основании объяснительной записки работника и предоставленных проездных документов. Место проведения отпуска определяется по выбору работника.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о двух местах, в которых истец проводил отпуск, материалами дела не подтверждаются, исковые требования в указанной части не опровергнуты. Следовательно, расходы истца на проезд по маршруту «

<

адрес>», а также обратно по маршруту «

<

адрес>» подлежат возмещению, поскольку подтверждены соответствующими проездными документами (электронными билетами, посадочными талонами). 

Суд приходит к выводу, что расходы истца по проезду воздушным транспортом по маршруту «

<

адрес>» не могут быть отнесены к расходам по проезду к месту отпуска и обратно в силу следующего.

Исходя из норм законодательства для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно работник должен выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и возвратиться обратно к месту жительства и работы.

Поскольку 

<

адрес> не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, компенсировать расходы на билет 

<

адрес> работодатель не должен. Ближайший аэропорт для возвращения в 

<

адрес> края находится в 

<

адрес>.

По смыслу положений трудового законодательства (ч.1 ст.287, ч.1 ст.325 ТК РФ) компенсации подлежит оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства, то есть из района Крайнего Севера (приравненных местностей) и обратно к месту жительства и работы в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. 

При указанных обстоятельствах работнику может быть компенсирована стоимость обратного проезда из 

<

адрес> к месту постоянного жительства на основании сведений о стоимости проезда, представленных транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

С учетом справки ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ по направлению 

<

адрес> тариф был на уровне 17 100 руб., что не превышает фактические расходы истца на рейс до 

<

адрес>. Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части возмещения расходов на проезд к месту отпуска личным автотранспортом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-23-р, в соответствии с п.3 которых норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации; при нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля.

Следовательно, расходы на проезд личным автомобильным транспортом возмещению не подлежат, поскольку надлежащим образом не подтверждены. Истцом не представлены чеки автозаправочных станций по маршруту следования, подтверждающие оплату стоимости израсходованного топлива по маршруту, а также сведения о нормах расхода топлива принадлежащего ей личного транспортного средства. Маршрут следования истцом также не подтвержден. Таким образом, истцом не подтверждены фактические расходы по покупке топлива в связи с поездкой к месту отдыха и обратно. Представленные истцом справки по операции ПАО «Сбербанк» такие расходы не подтверждают.

Поскольку на МКУ «Ольгинский ОНО» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложена лишь обязанность по ведению бухгалтерского учета, исковые требования подлежат удовлетворению к МКОУ «СОШ п.Ольга». 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКОУ «СОШ п.Ольга, МКУ «Ольгинский отдел народного образования» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Ольга», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно за 2024 г. в сумме 23266 руб. (проезд по маршруту «

<

адрес> в сумме 7400 руб., проезд по маршруту 

<

адрес> в сумме 4096,10 руб., проезд по маршруту 

<

адрес> в сумме 4569,90 руб., проезд по маршруту 

<

адрес> в сумме 7200 руб.), в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Ольгинский ОНО» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 04.12.2024 г.

Председательствующий А.А.Савин