Дело № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло .. .. ....г. с участием его автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... а также автомобиля ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ответчика ФИО2 ему был причинен вред здоровью, а именно причинена ....... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 1.2,1.3,1.5,8.1 Правил дорожного движения.

Действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания.

ФИО1 оценивает причиненные ему Д.С.И. физические и нравственные страдания в денежном выражении в 50 000 рублей.

Полагает, что с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, вины ФИО2 в произошедшем ДТП, отсутствия умысла или грубой неосторожности со стороны потерпевшего, денежная компенсация морального вреда в заявленном размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с урегулированием настоящего спора, необходимостью обращения в суд и представления его интересов в ходе судебного разбирательства им был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3. По данному договору он уплатил вознаграждение ФИО3 в сумме 15 000 рублей (1000 рублей за консультирование, 2 000 за составление искового заявления, 12 000 за представление интересов в суде). Полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 50 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного ему морального вреда, а так же понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле представителя, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску. 

ФИО1 дополнительно суду пояснил, что в результате столкновения автомобилей по вине ответчика, он ......., получил повреждения, впоследствии был доставлен в больницу, где ему наложили 10 швов. Затем он проходил амбулаторное лечение, на протяжении 19 дней находился на больничном. Из-за полученной травмы он ........ Кроме того, в момент ДТП он ....... Из-за временной нетрудоспособности у него появилась академическая неуспеваемость в учебном заведении, из-за чего он очень переживал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беспалов В.В., представивший удостоверение №... от .. .. ....г., действующий на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.27) в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что, действительно, ФИО2 является виновником ДТП, в котором был травмирован истец. Ответчик очень сожалеет о данном происшествии, приносит свои искренние извинения ФИО1 за случившееся. Однако, сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, считает завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика, неофициально работающего до момента ДТП водителем такси и временно лишившегося заработка, в связи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ........ 

Суд, выслушав участников процесса, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО2 и ......., государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 (л.д.5).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, который согласно постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.7-14), а также представленным на обозрение суда материалам административного дела №..., нарушил п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1. ПДД. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания также не оспаривались представителем ответчика. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. 

Судом также установлено, что ФИО1 был направлен в Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы и осмотрен судмедэкспертом.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., в ходе проведения осмотра истца, изучения медицинских документов, судмедэкспертом было установлено, что ФИО1 была причинена ....... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня (л.д.12-14). 

Также из заключения эксперта видно, что в связи с повреждением здоровья в результате ДТП истец обращался к услугам скорой медицинской помощи, согласно карте вызова №... у ФИО1 зафиксирована ....... (л.д.14). 

Таким образом, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец перенес по вине ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности. 

Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО2 истцу, подлежит возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав экспертное заключение, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных ФИО1, факт того, что в числе прочих повреждений истец получил ......., а также характер физических и нравственных страданий истца, выразившихся в испытанном им стрессе и физической боли в момент ДТП, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, неофициально работающего до момента ДТП водителем такси и временно лишившегося заработка, в связи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, ......., в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что по настоящему делу истец обратился за юридической помощью к ФИО3, с которым заключил договор на оказание юридических услуг (л.д.15). За услуги представителя ФИО1 оплатил 15 000 рублей, из которых 1 000 рублей – за консультирование, 2 000 рублей – за составление искового заявления, 12 000 – за представление интересов в суде, что подтверждается распиской (л.д.17). 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в соответствии с положениями пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Рогова 

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 года.

Судья: И.В. Рогова