Судья Киселева Ю.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 16 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,

с участием: 

прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Смирнова И.И.,

адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 апреля2021г., которым в отношении

Смирнова Игоря Игоревича, .......... года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть до 7 мая 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Смирнова И.И., его защитника – адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

8 января 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 СУ УМВД России по городу Астрахани Чепцовым Н.А., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

10 января 2021г. Смирнов И.И. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

11 января 2021г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Смирнова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 7 марта 2021 г. включительно.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 8 мая 2021г. 

Следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 Следственного управления УМВД по г.Астрахани Махамбетова Г.А., с согласия руководителя следственного органа Игнатова Ю.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Смирнова И.И. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку Смирнов И.И., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Смирнова И.И. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 28 суток, то есть до 7 мая 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в представленном суду материале нет доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; все обстоятельства по уголовному делу установлены, он добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной и дал признательные показания, готов возместить причиненный ущерб, полностью ознакомился с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации, в связи с чем, намерений воздействовать на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по дела у него не имеется.

Кроме того, у ФИО1 имеется тяжелое заболевание 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что на данный момент ФИО2 возможно избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, чтобы он смог пройти курс лечения и поправить свое здоровье.

Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Вопрос об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленном материале.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, и за аналогичные преступления, имеющего непогашенную судимость по приговору от 20.03.2019 за корыстное преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменились и не отпали.

Эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что по прежнему сохраняется вероятность, что ФИО1 может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 связанных с состоянием его здоровья, и подтвержденных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п.1.1 ст. 110 УПК Российской Федерации, в материалах дела не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись ФИО3