Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 18 мая 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката МГКА «Право и справедливость» Юрунова П.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Воловик А.Д.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 - ФИО2 и его представителя – адвоката КА г. Москвы «Межтерриториальная» Гольцова С.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО6, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и следуя в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения, въехав на нерегулируемый перекресток 

<

адрес> со второстепенной дорогой - 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стала на указанном перекрестке осуществлять маневр поворота направо - в сторону 

<

адрес>, однако не справилась с рулевым управлением своего автомобиля и совершила наезд на металлическое дорожное ограждение, расположенное справа относительно направления ее движения, после чего, продолжив движение, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехала на тротуар, расположенный около вышеуказанного 

<

адрес> справа по ходу движения в направлении 

<

адрес>, по которому движение запрещено, где совершила наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: компрессионные переломы тел 4-5, 8, 11-го грудных позвонков без повреждения спинного мозга; оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети диафиза; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей лобной области со ссадиной, сотрясение головного мозга; множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей со ссадинами. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, комплекс повреждений, полученных в условиях дорожно - транспортного происшествия, оценивается в совокупности, в этом случае по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО6 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно - транспортного происшествия последствиями».

Подсудимая ФИО6, в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. 

Подсудимая ФИО6 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО6 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Юруновым П.В., адвокат Юрунов П.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Зубарева И.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и его представитель – адвокат Гольцов С.В., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО6, в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимая ФИО6 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, категории неосторожных. 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО6 обстоятельствами. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО6 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО6 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО6, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО6 обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Суд считает необходимым при назначении ФИО6 основного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, назначить ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 1 год 6 месяцев. 

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 - ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО6, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в результате преступных действий ФИО6 несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем она понесла физические и нравственные страдания, а также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО6 гражданский иск признала частично, считая сумму требований морального вреда завышенной.

Суд, принимая во внимание положение ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО6 в пользу гражданского истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего гражданского истца ФИО1, в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку считает ее разумной и справедливой, а требования с большем размере суд считает чрезмерно завышенными, а также суд считает взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год (1 г.).

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на один год шесть месяцев (1 г. 6 мес.).

Дополнительное наказание, назначенное ФИО6 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО6 следующие ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за ФИО6 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего гражданского истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у осужденной ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова