Дело N 2-641/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2015 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахованному в момент дорожно-транспортного происшествия в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 630 786, 38 руб., с учетом износа на заменяемые детали данная сумма составляет 574 623,15 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 454 623, 15 руб. (574 623, 15 руб. (фактический ущерб с учетом износа) – 120 000 руб.(лимит ответственности).

Протокольным определением от 07 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец АО СК «Альянс» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался. В материалах дела имеются письменные возражения согласно которых, полагает, что информация содержащаяся в заказ-нарядах не может быть надлежащим доказательством, не отражает экономическую целесообразность понесенных затрат. Также указывает, что ответственность ответчика застрахована по полису №, срок действия которого начался с 08.01.2015 (страховая сумма 400 000 рублей). Таким образом, исковые требования к ФИО2 не могут превышать 174 623, 15 руб. (574 623,15 руб. – 400 000 руб.). Также, в случае удовлетворения заявленных требований просит взыскать расходы на юридические услуги пропорционально удовлетворенным судом требованиям путем произведения зачета. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор обязательного страхования с ФИО2, по страховому полису № не заключался, страховой полис ОСАГО № находится у страховщика и был списан согласно Акта № от 25.10.2016. Гражданская ответственность по полису № застрахована за иными лицами, на иное транспортное средство.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, позицию по делу не представили.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии сторон. 

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 11.01.2015 в 21 час. 00 мин. в г.Москве на Ленинградском проспекте, 75, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств (наезд на стоящее транспортное средство): автомобиля Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц В 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителя ФИО2 п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц В 200, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль Мерседес Бенц В 200, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован ФИО3 в АО СК «Альянс» по полису № от 17.04.2014. Страховые риски – «Хищение» на страховую сумму 1064420 руб., «Ущерб» на страховую сумму 1064420 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 630 786,38 руб., путем перечисления на расчетный счет СТО, что подтверждается материалами выплатного дела, платежными поручениями № от 20.10.2015 на сумму 22015,18 руб., № от 13.04.2015 на сумму 608771,20 руб., данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу абз 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2015 гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленным сведениям ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № застрахована гражданская ответственность ФИО5, транспортное средство Heundai Elantra, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в своих возражениях на исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспорного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис №, срок действия которого начался с 08.01.2015, в связи с чем, представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 представлена в материалы дела копия страхового полиса №.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что установлено ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, страхователь обязан был представить подлинник указанного документа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 подлинник страхового полиса № представлен не был.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает заключение договора обязательного страхования с ФИО2, представляя сведения о том, что страховой полис № списан, как утерянный.

Согласно сведений, имеющимися на сайте РСА, страховой полис № находится у страховщика.

Кроме того, как следует из страхового полиса № от 12.01.2015, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В то время как в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, суд критически относится к доводом стороны ответчика ФИО2, что исковые требования не могут превышать 174 623, 15 руб. (574623,15 руб. – 400 000 руб.).

Иных допустимых доказательств наличия надлежащим образом оформленного договора обязательного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» добыто не было, в связи с чем, учитывая, что АО СК «Альянс» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме 574623,15 руб., то, в силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО СК «Альянс» перешло право требования в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, оснований для взыскания со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 454 623,15 руб. (574 623,15 руб. – 120 000 руб.), оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 746 рублей подтверждены платежным поручением № от 08.09.2016, в связи с чем судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещении ущерба 454 623 рубля 15 копеек, государственную пошлину в размере 7 746 рублей, всего 462 369 рублей 15 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверскойобластной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининскийрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня составлениямотивированного решения.

Судья М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.