Дело №

УИД (26RS0№-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кировского района Огай А.С., ответчика ФИО2, его представителя адвоката Кировского района Синицкого С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 01 июля 2023 года на улице Красная г. Новопавловска произошло ДТП с участием автомобиля марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак Н 015 ОР-26 под управлением ФИО2, который не выполнил требований ПДД уступить дорогу транспортному средству ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> пользующемуся преимущественным правом проезда и находящегося под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля ЛАДА210740, государственный регистрационный знак Н 015 ОР-26, не был застрахован по договору ОСАГО, что лишило истца получить страховое возмещение в страховой компании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марки ЛАДА Гранта 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> получила технические повреждения и нуждается в проведении восстановительного ремонта.

Истец обратился в независимую экспертизу по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

В соответствии с экспертным заключением, проведенного ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА Гранта регзнак 

<

***> 2020 года выпуска, составляет 744 900 рублей.

Затраты на проведение оценки составляют 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С целью разрешения вопроса о возмещении ущерба по ДТП до обращения с иском в суд, ответчик отказался исполнять свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП для восстановления транспортного средства в размере 744 856 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 649 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО4 не явилась, поручив представлять свои интересы адвокату Огай А.С.

В судебном заседании представитель истца Огай А.С. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что перечисленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП и допустимой скорости движения на данном участке дороги 40 км/час.

Представитель ответчика Синицкий С.Н. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, автомашина ЛАДА Гранта регистрационный знак 

<

***> 2020 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 28 086159 от 13 августа 2021 года.

Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено: 01 июля 2023 года на улице Красная г. Новопавловска водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак Н 015 ОР-26 не выполнил требований ПДД уступить дорогу транспортному средству ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> пользующемуся преимущественным правом проезда и находящегося под управлением ФИО3 В результате чего произошло ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2023 года.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при использовании автомашины ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак Н 015 ОР-26, не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2023 года о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что лишило право истца получить страховое возмещение в страховой компании.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение № 123/23 от 07 июля 2023 года о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА Гранта регзнак 

<

***> 2020 года выпуска, составляет 744 900 рублей.

Затраты на проведение оценки составили 12000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу была назначена судебная автомобильно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам: Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-1115/2023 от 25 января 2024 года: комплекс повреждений на автомобиле ЛАДА Гранта мог быть получен при указанных и изложенных обстоятельствах ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА Гранта регзнак 

<

***> 2020 года выпуска, рассчитанную в соответствии Методическими рекомендациями, утвержденной Министерством Юстиции РФ от 2018 года составляет 598 300 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая представленное судебное экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сомнений в обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорено. 

С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, его автомобилю ЛАДА Гранта регзнак 

<

***> 2020 года выпуска, причинены технические повреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должен нести ответчик по делу.

Следовательно, требование истца о взыскании ущерба с ответчика - является правомерным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 598 300 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованиях. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. 

Истцом была организована независимая экспертиза, за которую было оплачено 12 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 31 августа 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 649 рублей.

В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 649 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 598 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 649 рублей и расходы по оплате заключения специалиста 12 000 рублей.

В оставшейся части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко