Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора 

<

адрес> Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ломакиной Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Остриковой И.В., Аксененко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь около жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «

<

данные изъяты>», где на сайте «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через, платежную систему во всемирной сети «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>». В этот же день, ФИО1 получил 

<

данные изъяты> - уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно: около 

<

адрес> по 

<

адрес>, около пня. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где около пня, расположенного в 5 метрах от домовладения № 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 данный сверток положил в правый рукав толстовки, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты>, того же дня, около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УУП отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в правом рукаве толстовке, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ломакина Л.Б. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с абонентским номером №, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от домовладения № по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 

<

данные изъяты>, на указанном участке местности, он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакета с застежкой типа «

<

данные изъяты>», который был обмотан в изоленту черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, для личного потребления, без цели сбыта, протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в правом рукаве толстовке, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством; в нагрудном кармане толстовки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в результате поведенного исследования установлено, что представленное мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. 

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которая является одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку согласно примечанию 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, - хранящееся в камере хранения отдела полиции № управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с абонентским номером №, (который ФИО1 использовал для выхода во всемирную сеть Интернет, для последующего заказа наркотического средства), переданный под сохранную расписку собственнику – ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева