П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 22 августа 2019 года

Дело № 1-106/2019

55RS0038-01-2019-000721-27

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3

Адвоката ООКА Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№> 

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Узденов Алиби Юсупович ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, 31.10.2018 г. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.11.2018 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Назначенный административный арест отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

12.05.2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на указанном автомобиле со двора дома расположенного по адресу 

<

...> после чего по автотрассе «Омск-Павлодар» приехал в с.Большой Атмас ФИО1 района Омской области, где у дома № 43 по ул.Зеленая был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району и освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер», при котором состояние опьянения было установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав следующее, водительского удостоверения он не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, 11.05.2019 г. в вечернее время он дома выпил 0,5 литра пива и затем ночью 12.05.2019 г. на своем автомобиле ... государственный знак 

<

№> выехал из ограды дома по адресу 

<

адрес>, затем по трассе «Омск-Павлодар» приехал в с.Большой Атмас ФИО1 района, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор, он согласился, состояние опьянения было установлено, были составлены протокола, которые он подписал. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 от 12.05.2019 г. (л.д.5), 12.05.2019 г. около 01 часа ФИО3 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2019 г. (л.д.7), инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 в 01 час 10 минут ФИО3 в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55.

Согласно исследованного в судебном заседании акта 

<

адрес> от 12.05.2019 г. (л.д.8), инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» ФИО3, при котором установлено состояние алкогольного опьянения – 0,250 мг/л.

Согласно исследованного в судебном заседании результата освидетельствования от 12.05.2019 г. (л.д.9) ФИО3 техническим средством «Алкотектор Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения – 0,250 мг/л.

Согласно исследованного в судебном заседании свидетельства о поверке средства измерений «Алкотектор Юпитер-К» от 31.10.2018 г. (л.д.10), оно действительно до 30.10.2019 г.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления №18810055190001875174 от 12.05.2019 г. (л.д.11), инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола 

<

адрес> от 12.05.2019 г. (л.д.12), инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 задержано транспортное средство ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения ОМВД России по Черлакскому району от 12.05.2019 г. (л.д.15), ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 12.05.2019 г. (л.д.17-19), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району ТОВ осмотрена территория штрафной стоянки по адресу Омская область р.

<

...>, где расположен автомобиль ... государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 18.05.2019 г. (л.д.32-34), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ в присутствии двух понятых был осмотрен DVD-диск с видеозаписью.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 18.05.2019 г. (л.д.36), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола выемки от 11.06.2019 г. (л.д.38-39), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ в присутствии двух понятых, с участием ФИО3 у последнего был изъят автомобиль ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 11.06.2019 г. (л.д.41-42), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО3 был осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 11.06.2019 г. (л.д.46), дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ автомобиль ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55 признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 31.10.2018 г. (л.д.91), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.11.2018 г.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания (л.д.24-26) следует, что он работает инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. 12.05.2019 г. около 01 часа, им совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 на улице Зеленая в с.Большой Атмас был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55 под управлением ФИО3, который не имел права на управление транспортным средством, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», состояние опьянения было установлено. В отношении ФИО3 были составлены соответствующие акт и протоколы, транспортное средство было задержано и помещено на штрафную стоянку. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания (л.д.27-29) следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. 12.05.2019 г. около 01 часа, им совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 на улице Зеленая в с.Большой Атмас был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55 под управлением ФИО3, который не имел права на управление транспортным средством, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», состояние опьянения было установлено. В отношении ФИО3 были составлены соответствующие акт и протоколы, транспортное средство было задержано и помещено на штрафную стоянку. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания (л.д.30-31) следует, что 13.05.2019 г. ФИО3 рассказал ему, что 12.05.2019 г. он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... гос.номер Т 

<

№> НУ 55, и был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль помещен на штрафную стоянку. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, 12.05.2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 31.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.11.2018 г. в виде административного ареста сроком 10 суток, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на указанном автомобиле со двора дома расположенного по адресу 

<

...> после чего по автотрассе «Омск-Павлодар» приехал в с.Большой Атмас ФИО1 района Омской области, где у дома № 43 по ул.Зеленая был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району и освидетельствован на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО3 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, предпринимает меры к трудоустройству, работает на строительных работах, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал, в совершении преступления раскаялся, учитывается состояние здоровья матери подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положения ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 является наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание им вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Узденова Алиби Юсуповича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Узденова Алиби Юсуповича не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак Т 

<

№> НУ 55 оставить законному владельцу ФИО3;

- DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов