Апелляционное дело 

№ 22-1758/2024

судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В., 

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.С., 

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Фуражникова Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению – заместителя прокурора Калининского районного суда гор. Чебоксары ФИО2, апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Фуражникова Ю.А. на приговор Калининского районного суда гор.Чебоксары от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционных жалоб, апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары от 05 июля 2024 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 16 декабря 2011 года Калининским районным судом гор. Чебоксары по части 1 статьи 116, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 14 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлена на срок 2 года 6 месяцев в колонию общего режима, 

- 19 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района гор. Чебоксары (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 16 декабря 2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 руб.; освобожденной по отбытии наказания 18 февраля 2016 года, штраф не уплачен;

- 12 мая 2022 года Калининским районным судом гор. Чебоксары по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19 августа 2013 года) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, с исполнением штрафа самостоятельно; постановлением Калининского районного суда гор. Чебоксары от 03 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлена на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, 

- 11 ноября 2022 года Калининским районным судом гор. Чебоксары по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 12 мая 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 руб. в исправительной колонии общего режима, с исполнением штрафа самостоятельно; освобожденной по отбытии наказания 10 мая 2023 года, штраф не уплачен, 

осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда гор.Чебоксары от 11 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 руб.

Наказание в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в заключение под стражу оставлена без изменения.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО3 приговором суда признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление ей совершено в период с 01 июня 2023 года по 28 января 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района гор. Чебоксары ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора по мотивам нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, оспаривая режим исправительного учреждения, где осужденной следует отбывать наказание. В обоснование своих доводов автор представления указывает на то, что вид исправительного учреждения, назначаемый женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений, полагает что в отношении осужденной, совершившей преступление небольшой тяжести, судом принято немотивированное решение о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а потому просит приговор изменить, применить положения пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключить пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые судом первой инстанции учтены не были, а потому просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Фуражников Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденной, ставит вопрос об изменении приговора и смягчения наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел, что ФИО1 судима, под наблюдением в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной и уголовной ответственности.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации установил наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Также правильно суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения в отношении нее положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения наказания соответственно при рецидиве преступлений и при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Оснований, препятствующих отбыванию осужденной лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения на основании пункта 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Применению в данном случае подлежали положения пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, при этом вид исправительного учреждения, по мнению суда апелляционной инстанции, определен верно с учетом необходимости отбывания ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима, которая имеет рецидив преступлений, связанный с совершением ею преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое ей назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда гор.Чебоксары от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание - исправительная колония общего режима - назначен на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и её адвоката, оставить без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд первой инстанции, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Малыгин