Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Велякина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Грязных М.О.,

рассмотрев жалобу инспектора отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО1 ПА. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска Дудиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административной ответственности в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в время , Министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети автодороги Первомайский 

<

данные изъяты> допустил нарушение в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки на участке дороги с твердым покрытием, согласно требований п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

В своей жалобе инспектор отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, так как считает, что мировой судья необоснованно вынес постановление об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке дороги может являться причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия с непредсказуемыми последствиями для участников дорожного движения и имеет высокую степень общественной опасности и тяжести последствий. Учитывая, что характер и степень общественной опасности совершенного Министерством административного правонарушения, может повлечь причинение вреда, ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, считает, что данное административное правонарушение не может являться малозначительным.

В судебное заседание инспектор отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, Министерство извещено надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия представителя юридического лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и без участия инспектора отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской областиФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. п. 1, 7, 8 Положения, структуры и штатной численности Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 09 августа 2004 года № 408, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, к основным задачам которого относятся разработка и реализация единой государственной политики Челябинской области в подведомственных отраслях, в том числе, в сфере дорожного хозяйства, при этом Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции по разработке и осуществлению мероприятий по повышению пропускной способности и благоустройству автомобильных дорог Челябинской области, охране окружающей среды, организации движения и доведения информации до пользователей дорог об условиях движения; по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п. п. 8, 43, 71 Положения).

Установив, что на автодороге 

<

данные изъяты> выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке дороги с твердым покрытием, что свидетельствовало о нарушении Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области положений ч. 1 ст. 12 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что Министерство, как уполномоченный на то орган исполнительной власти, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Виновность Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установлена:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства выявленного нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых отражены выявленные недостатки на автодороге 

<

данные изъяты> в виде отсутствия на асфальтовом покрытии проезжей части горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (1.5); отсутствия на асфальтовом покрытии проезжей части горизонтальной дорожной разметки, обозначающей край проезжей части. (нарушение п. 6.2 ГОСТ Р52289-2004; п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93)

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Факт нарушения Министерством правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Министерство, как уполномоченный на то орган исполнительной власти, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Бездействие Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При рассмотрении административного дела мировой судья пришел к выводу о возможности применения в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области положений ст.2.9 КоАП РФ, освобождении юридического лица от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами мирового судьи о применения в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области положений ст.2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив, что в бездействии юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, однако, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствовали о наличии оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление мирового судьи в части признания обоснованной квалификации правонарушения, совершенного Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, как малозначительного, является мотивированным.

При рассмотрении дела в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны инспектора отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО1, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно вынес постановление об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку отсутствие горизонтальной разметки может являться причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия с непредсказуемыми последствиями для участников дорожного движения и имеет высокую степень общественной опасности и тяжести последствий, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, представителем Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области представлены суду доказательства об устранении выявленных нарушений, а именно журнал производства работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представленные доказательства судом признаются допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, полученными в соответствии с требованиями закона, государственным инспектором дорожного надзора перечисленные доказательства не опровергнуты.

Выводы мирового судьи в постановлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также с учетом всех смягчающих и отсутствии отягчающих вину юридического лица обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств дела, не может служить основанием к пересмотру судебного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, отмена принятого мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска Дудиной И.С. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и вынесении нового решения, о чем ставится вопрос в жалобе должностного лица, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение о необходимости прекращения производства по делу в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и объявления юридическому лицу устного замечания. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмены состоявшегося по делу решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска Дудиной И.С. по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Велякина Е.И.