Дело № 2-223/2017 

Решение

 в окончательной форме принято 19.09.2017 г. 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения «Поселок Морской» Охотского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма, подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Поселок Морской» обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры 

<

адрес> по договору социального найма № 

<

№ обезличен> от 28.04.2014 г. и зарегистрирован по данному адресу с 28.04.2014 г. 

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, будучи переданной 11.11.2005 г. из собственности Охотского муниципального района. 

Однако ответчик в данной квартире фактически не проживает с более трех лет, выехав на постоянное место жительства за пределы Охотского района в г. Владивосток. В квартире проживают посторонние граждане, ремонт в квартире не производился более трех лет. В период с сентября по июль в квартире никто не проживает, дом приходит в негодность.

Истец просил признать ответчика утратившим право пользования обозначенным жилым помещением, с расторжением договора социального найма, а также признать ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании участия исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись также на то, что длительное время ответчик не вносил плату за пользование жилым помещением, только после подачи иска задолженность была погашена, ответчик впустил в жилое помещение посторонних лиц без согласия наймодателя, допускает ухудшение технического состояния жилого помещения.

Ответчик в отзыве по иску заявленные требования не признал, указав, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, иного постоянного жилья он не имеет, обязанности нанимателя по договору он выполняет в полном объеме, производит текущий ремонт квартиры и вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, сослался на отсутствие у истца доказательств неисполнения обязанностей нанимателя. 

О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской в получении повестки, указал в отзыве о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, в том числе дополнительно заявленные представителем истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности данного муниципального образования, что подтверждено соответствующим свидетельством о праве собственности.

С ответчиком 28.04.2014 г. на право пользования данным жилым помещением заключен договор социального найма № 

<

№ обезличен> Согласно учетных данный истца, ответчик значиться зарегистрированным как проживающий по данному адресу с 28.04.2017 г. Аналогичные данные о регистрации по месту жительства предоставлены в суд Военным комиссариатом Охотского района от 21.08.2017 г., Отделом АСР УМВД по Хабаровскому краю от 04.08.2017 г.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений изложенных в отзыве следует, что ответчик от данного жилья не отказывался, нуждается в нем, его отсутствие носит временный характер, он продолжает исполнять обязанности нанимателя, в частности вносить плату за жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании это обстоятельство признала, указав, что после подачи иска имевшаяся задолженность по плате за найм была погашена.

Также ею признан факт наличия в жилом помещении имущества ответчика.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 ст.83 ЖК РФ в рассматриваемом деле.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании фактически заявила об изменении основания иска, указав на необходимость расторжения договора найма с ответчиком в связи с допущенными им нарушениями жилищного законодательства.

Основания для расторжения договора социального найма в судебном порядке по инициативе наймодателя перечислены в части 4 статьи 83 ЖК РФ, и к которым отнесены:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Кроме того, согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выход за пределы которых допускается только в случаях, предусмотренных законом.

При этом, утверждение представителя истца о том, что ответчик допустил образование задолженности по плате за найм, не подтверждено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами, а, кроме того, не имеет правового значения, поскольку по признанию представителя ответчика в любом случае до рассмотрения иска по существу погашена в полном объеме.

Каких-либо доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма, в том числе о вселении иных лиц без согласия наймодателя, разрушении жилого помещения, его использования не по назначению – в материалах дела не имеется и истцом суду не предоставлено.

Кроме того, довод о вселении в жилое помещение ответчиком посторонних лиц судом отклоняется и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. В соответствии со ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Таким образом, истец вправе в административном порядке запретить проживание временных жильцов в указанной квартире при установленных законом условиях, а при отказе в добровольном выезде – обратиться в общем порядке в суд с подобным требованием. 

Вместе с тем, сам факт вселения временных жильцов без уведомления наймодателя не является основанием для расторжения с нанимателем договора социального найма по смыслу ст.83 ЖК РФ.

Фактов разрушения или повреждения жилого помещения ответчиком или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению истец суду не привел, эти доводы отклоняются судом как не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации сельского поселения «Поселок Морской» Охотского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении иска к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и признанию договора социального найма расторгнутым – отказать в полном объеме в связи с необоснованностью

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко