Дело № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 сентября 2018 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Сокол В.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил :

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «Ауди 80» г.р.з. № региона, припаркованной примерно в пятидесяти метрах от 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к водителю С.А.С., связанных с оплатой проезда, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес С.А.С., с целью его устрашения высказал в адрес последнего угрозу убийством о том, что может его убить, при этом нанес С.А.С. не менее двадцати ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль, после чего схватив двумя руками С.А.С. за шею, сделал руками «замок» и стал сдавливать шею последнего, отчего потерпевший почувствовал удушье, причинив тем самым С.А.С. физическую боль. Угрозу убийством в свой адрес, высказанную ФИО3 и подтвержденную его активными действиями С.А.С. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же свою угрозу подкреплял действиями – нанесением потерпевшему ударов кулаком в область головы и сдавливанием его шеи руками, отчего С.А.С. испытал физическую боль и почувствовал удушье, причинив ему кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на шее. Эти телесные повреждения образовались как минимум от четырех воздействий тупых предметов, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После этого С.А.С. пытаясь разжать руки ФИО3 сказал последнему, что у него двое детей, на что ФИО3 ослабил свои руки и прекратил преступные действия, сказав С.А.С., что оставляет его в живых.

Кроме того, 28 мая 2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 39 минут, точное время не установлено ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находясь в салоне автомашины С.А.С. марки «Ауди 80» г.р.з. № регион, расположенной примерно в пятидесяти метрах от 

<

адрес>, увидел в кармане водительской двери денежные средства. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанных денежных средств. С этой целью ФИО3 в указанные выше дату, период времени и месте, протянул руку к водительской двери и открыто в присутствии С.А.С. похитил из кармана водительской двери автомашины денежные средства в сумме 100 рублей. Завладев вышеуказанными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив С.А.С. ущерб на сумму 100 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал и показал, что 28 мая 2018 года в вечерние время передвигался на такси под управлением водителя С.А.С. в 

<

адрес>, которому сообщил, что у него с собой имеются денежные средства только в сумме 200 рублей, и больше за проезд он заплатить не сможет. В ответ на это С.А.С. остановился в районе 

<

адрес>, сообщил ему, что провез его на эту сумму, потребовал заплатить деньги и выйти из автомобиля. Он возразил С.А.С. и указал, что на счетчике показывает сумма в 150 рублей и можно еще ехать, стал звонить оператору такси с претензией. С.А.С. требовал, что бы он выходил, стал выталкивать его из машины, и между ними завязалась драка, в ходе которой они обоюдно друг другу наносили удары. Он допускает, что мог нанести С.А.С. не менее двадцати ударов, кроме того в процессе драки С.А.С. изорвал его одежду. Угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывал, и его не душил. 

Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что после драки с С.А.С. увидел, что в кармане водительской двери автомашины, в которой происходила драка, лежат деньги, решил забрать их и потратить на ремонт одежды, которую на нем разорвал С.А.С. Сколько было денег, он не знает, схватил две купюры. В этот момент С.А.С. удалось выхватить из его рук одну купюру, а вторая купюра достоинством 100 рублей осталась у него. Он вылез из автомашины и пнул по ней. С.А.С. залез в машину и поехал, а он пошел в сторону остановки и уехал на подошедшем автобусе. Он С.А.С. за проезд ничего не платил, похищенные 100 рублей истратил на личные нужды. В период описываемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так и поступил по отношении к потерпевшему. В июне 2018 года к нему на работу приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать про инцидент с таксистом. Он им рассказал, каким образом между ним и С.А.С. произошёл конфликт и как он забрал у него 100 рублей. В ходе предварительного следствия принес извинения С.А.С., и в последующем предложил в качестве компенсации 10000 рублей. В настоящее время исковые требования потерпевшего не признает, считает требуемую сумму завышенной. 

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевший С.А.С. показал, что работает водителем в службе такси, 28 мая 2018 года в вечерние время ему поступил заказ забрать пассажира в 

<

адрес> и отвезти в 

<

адрес> забрал пассажира ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и повез его в 

<

адрес>. ФИО3 сообщил ему, что за проезд может заплатить только двести рублей, так как денег у него больше нет. Когда они подъехали к 

<

адрес>, он остановился и сказал ФИО3, что провез его на двести рублей и попросил рассчитаться с ним, с чем ФИО3 не согласился и указал, что на счетчике указана сумма в сто пятьдесят рублей. Он стал объяснять ФИО3, что междугородний тариф другой, и определяется водителем по километражу, в связи с чем между ними произошел спор, в ходе которого ФИО3 позвонил оператору службы такси, и поговорив с ним стал требовать отвезти его по указанному адресу. Он продолжал требовать оплаты проезда и сказал, что бесплатно его не повезет, взял за воротник, что бы выпроводить из машины и попытался открыть дверь. На это ФИО3 стал наносить ему удары в область головы, всего нанес не менее двадцати ударов, затем обхватил его рукой за шею, стал душить и сказал, что может его убить. От действий ФИО3 он стал задыхаться, в связи с происходящими событиями угрозу своей жизни воспринял как реально осуществимую, так как ФИО3 физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, других людей в этом месте не было и помощи просить негде. Он попытался вырваться, однако это сделать у него не получалось, сообщил нападавшему, что у него двое детей, после чего ФИО3 его отпустил и сказал, что спас ему жизнь, и он его должен отвезти бесплатно. Затем он выключил двигатель, вынул ключи из замка зажигания и стал быстро выходить из машины. ФИО3 потянулся в его сторону, однако увидел в кармане водительской двери деньги и схватил две купюры. Ему удалось выхватить у ФИО3 одну купюру, которую в это время порвали, вторую купюру сто рублей ФИО3 в его присутствии забрал себе, вышел из автомашины, и обходя ее пошел в его сторону. Он быстро сел в салон автомашины, заблокировал двери, завел ее и медленно поехал в сторону 

<

адрес>, а ФИО3 некоторое время шел за автомашиной, потом остановился на повороте в 

<

адрес>. После этого он сообщил о произошедшем оператору такси, и к нему подъехали сотрудники полиции ГИБДД, которым он кратко сообщил, каким образом на него произошло нападение. Сотрудники полиции выяснили приметы нападавшего, и сразу же уехали его искать. После произошедшего он увидел, что зеркало заднего вида автомашины и его очки разбиты. Ему были причинены телесные повреждения. По поводу полученных телесных повреждений проходил лечение, в связи с чем не мог работать, в это время был вынужден платить деньги за простой автомашины. В связи с совершенными преступлениями имеет к ФИО3 исковые требования в размере 250000 рублей, так как ему были причинены физические и нравственные страдания, кроме того похищены сто рублей, он в течение трех дней не мог работать и зарабатывать деньги, должен был выплачивать аренду автомобиля. 

Согласно протокола опознания, ФИО3 опознан С.А.С. как лицо, совершившее указанные им преступления (т. 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетелей Г.С.М. и Г.И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они являются сотрудниками полиции ДПС, 28 мая 2018 года находились при исполнении своих должностных обязанностей и примерно в 17 часов 30 минут получили сообщение о том, что возле 

<

адрес> неизвестный напал на водителя такси и пытался его задушить. Они проследовали к автомобилю «Ауди 80» г.р.з. № региона, в котором был водитель С.А.С. в испуганном состоянии и сообщил, что в 

<

адрес> взял пассажира, повез его в 

<

адрес>. Пассажир сказал ему, что бы тот отвез до того места, докуда хватит денег, а денег у него хватило до 

<

адрес>, в связи с чем он хотел высадить пассажира, однако ему это не понравилось, и тот стал наносить С.А.С. побои и душить. Прекратил свои действия только после того, как С.А.С. сообщил, что у него двое детей, и ушел. С.А.С. описал внешность нападавшего и они поехали его искать, однако лиц, схожих по приметам обнаружено не было (т. 1 л.д.72-73, 74-75). 

Согласно сообщению о происшествии 28 мая 2018 года на С.А.С. в автомашине напал пассажир такси, душил, нанес побои, забрал из двери 100 рублей (т. 1 л.д. 41).

Согласно заявлению от 28 мая 2018 года С.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 17.00 до 17.30 28 мая 2018 года находясь в автомашине «Ауди 80» номер № у 

<

адрес> нанес побои и похитил деньги в сумме 100 рублей (т. 1 л.д.42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2018 года и фототаблици, с участием С.А.С. осмотрен участок местности на обочине автодороги в пятидесяти метрах от 

<

адрес>, на котором расположена автомашина «Ауди 80» г.р.з. №. В автомашине на водительском сиденье обнаружены очки? при этом правая душка на очках отсутствует. На переднем пассажирском сиденье обнаружено авто зеркало заднего вида с механическими повреждениями. В кармане водительской двери обнаружены одна купюра достоинством сто рублей и две купюры достоинством пятьдесят рублей. Установлено место совершение преступления (т. 1 л.д. 43-47).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая имеет механические повреждения в виде разрыва. Признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-102). 

Согласно заключения эксперта № от 30 мая 2018 года у С.А.С. имеются кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на шее. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 4-х воздействий тупых предметов, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и не исключается их образование в период времени с 17.00 до 17.30 минут 28 мая 2018 года. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Их образование в комплексе в результате однократного падения исключается (т. 1 л.д. 95). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений.

Кроме признания вины самим подсудимым в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

К показаниям подсудимого ФИО3, отрицавшего совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд относится критически, расценивая их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого, что он потерпевшего не душил, и не высказывал фразу о том, что может причинить ему смерть, опровергаются стабильными показаниями потерпевшего С.А.С., не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии кровоподтеков у потерпевшего, в том числе и на шее, сообщением о происшествии, в котором потерпевший сразу заявил, что нападавший наносил ему побои и душил, и другими приведенными доказательствами. Какой-либо опасности, в том числе и мнимой для ФИО3 С.А.С., требовавший покинуть свою автомашину или оплатить проезд не представлял, и представлять не мог. Какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении ФИО3 С.А.С. не совершал. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О реальности угрозы убийством свидетельствуют реальные опасения потерпевшего за свою жизнь, поскольку подсудимый схватил потерпевшего за шею, душил, высказывал угрозы убийством. Кроме того, подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО3 наличие рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за тяжкое умышленное преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым ФИО3 совершены два преступления, одно из которых направлено против жизни и здоровья, относится к категории небольшой тяжести, другое против собственности, относится к категории средней тяжести. Моральный вред и имущественный ущерб, причиненный потерпевшему С.А.С. не возмещен.

ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, родственниками и по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением установленного ему административного надзора (т.1 л.д.142-217).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений, а так же в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, не отрицается самим подсудимым в данных им показаниях, как не отрицается им и наличие причинной связи между нахождением в состоянии опьянения и совершением преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание склонность ФИО3 к совершению преступлений, а так же то, что указанные преступления совершены подсудимым через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо назначения наказания условно, а равно применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применение ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3, учитывая его согласие, трудоспособный возраст и возможность трудиться, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 2200 рублей.

Потерпевшим С.А.С. заявлен гражданский иск в размере 250000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью не признал.

Суд, выслушав мнение сторон, находит исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, подлежащими удовлетворению частично в связи с хищением денежных средств в сумме 100 рублей. Наличие физических и нравственных страданий потерпевшего при установленных обстоятельствах совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд так же находит очевидными. Потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, потерпевший в результате действий подсудимого испытывал физическую боль. Принимая во внимание характер действий подсудимого, его мнение по данному иску и материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с осуждаемого. В остальной части иск необходимо оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием документального подтверждения причиненного вреда, сохранив за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДВА года;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО3 назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 27 сентября 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 13 по 15 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 100 рублей оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Сокол В.Р., участвующей в деле по назначению, в сумме 2200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу С.А.С. 100 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части иск оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: О.В. Соловьев