1-698/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Магафуровой Л. Х.,

с участием прокурора Толпегиной В. Е.,

подсудимой ФИО1

защитника Мигранова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Уголовное дело возбуждено ... по факту того, что ФИО1, проживающая по адресу: ...9, с помощью сети «Интернет» по объявлению об оказании неустановленным лицом незаконных услуг по оформлению водительского удостоверения, действуя умышленно, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение изготовления за вознаграждение поддельного официального документа – водительского удостоверения на имя ФИО1, ... года рождения, со своей фотографией, в целях его использования, при этом выполняя соучастие в подделке водительского удостоверения в форме пособничества, ... около ... часов, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., предоставила неустановленному лицу информацию в виде своей фотографии, а также персональных данных, позволяющих идентифицировать ее как личность, заранее пообещав приобрести изготовленный заведомо подложный документ, перевела на счет неустановленной банковской карты денежное вознаграждение в сумме ... рублей, тем самым оказала содействие совершению преступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и заранее обещанного приобретения поддельного официального документа – водительского удостоверения на имя ФИО1, в целях его использования, ... около ... часов, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: ..., получила сбытый неустановленным лицом изготовленный поддельный официальный документ – водительское удостоверение с серийным номером ... на имя ФИО1, ... года рождения, которое согласно справки об исследовании №... от ... изготовлено не ФГУП Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати, которое ФИО1 стала использовать, предъявляя его в период времени с ... по ... для проверки сотрудникам ГИБДД. Так, ... в ... час ... минут ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилеммарки Опель Корса государственный регистрационный знак ..., и осуществляя движение вблизи дома, расположенного по адресу: ..., где при исполнении своих служебных обязанностей была остановлена для проверки документов инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, которому предъявила поддельный официальный документ – водительское удостоверение на имя ФИО1.

Она же, ... около ... часов, управляя автомобилем марки Опель Корса государственный регистрационный знак ..., и осуществляя движение вблизи дома, расположенного по адресу: ..., где при исполнении своих служебных обязанностей была остановлена для проверки документов инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, где в ходе проверки документов, умышленно, действуя из корыстных побуждений, использовала подложный иной официальный документ - водительское удостоверение с серийным номером ... от ..., оформленное на имя ФИО1, содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В,В1», при этом заведомо зная, что находящееся при ней вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, поскольку получено ей не в установленном законом порядке, путем возмездного приобретения ... около ... часов на участке местности возле дома, расположенного по адресу: ..., за заранее оговоренную сумму денежных средств в размере ... рублей у неустановленного лица, с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявила его для проверки должностному лицу органа государственной исполнительной власти – сотруднику полиции ФИО3 

Старший дознаватель ОД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Извещенный надлежащим образом старший дознаватель ФИО2, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании прокурор Толпегина В. Е. ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 поддержала. Не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 и защитник Мигранов А. Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлениями небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 не судима, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб и вред преступлением возмещен путем оказания благотворительной помощи.

Препятствий для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция по ч.1 ст.327 УК РФ в качестве основного наказания штраф не предусматривает.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция по ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1, которая показала, что в настоящий момент она получает пенсию и имеет возможность выплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ в размере ... рублей, который подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серийным номером ... на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А. З. Фаткуллин