Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

(адрес обезличен) 23 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с, 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора п, з,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) ф, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрировано по адресу: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен) «б»; имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющий, не военнообязанной, не работающей, ранее судимого: 

(дата обезличена) Авиастроительным районным судом (адрес обезличен) (номер обезличен) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата обезличена) условно-досрочно на (номер обезличен) суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Наказание отбыто, судимость не погашена;

(дата обезличена) Кстовским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от (дата обезличена) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 мес. Постановлением Краснобаковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 12 дней. (дата обезличена) освобожден из ИК (номер обезличен) ГУФСИН России по (адрес обезличен) ((дата обезличена) приступил к отбытию наказания в виде ограничения свободы). (дата обезличена) постановлением Кстовского городского суда зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, время нахождения в местах лишения свободы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Наказание не отбыто, судимость не погашена (неотбытый срок наказания на (дата обезличена) составляет 4 мес. 6 дней), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 18:10:29, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «с (номер обезличен)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), где осуществляет торговую деятельность ООО «с».

Находясь в торговом зале магазина «с (номер обезличен)», ФИО1, с целью тайного хищения, имея при себе сумку, проследовал в отдел алкоголя, решив похитить бутылку виски. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа взял с полки в отделе алкоголя магазина «с (номер обезличен)» бутылку виски (номер обезличен) «с», которую, тайно похитив, спрятал в находящуюся при нем сумку.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе, спрятанную в сумке тайно похищенную бутылку виски «(номер обезличен)» в коробке, минуя линию касс, в 18:10:46 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, извлеча личную выгоду, причинив своими преступными действиями ООО «с» материальный ущерб в сумме (номер обезличен) 

Кроме того, (дата обезличена) около 07 часов 30 минут, ФИО1, проходя недалеко от Дворца культуры нефтехимиков, расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел лежащую около урны для мусора банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 предположил, что на счете банковской карты, принадлежащем а, могут находиться денежные средства, и у него возник преступный умысел на их тайное хищение путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории (адрес обезличен). 

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей а, ФИО1 в этот же день, (дата обезличена), действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: (адрес обезличен), 2 (номер обезличен), расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими а, находящимися на ее банковском счете (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, (дата обезличена), проследовал в магазин «(номер обезличен)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), 2 м/н, (адрес обезличен), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покупки в период с 07 ч. 45 мин. до 07 ч. 46 мин. на сумму (номер обезличен), расплатившись за них денежными средствами, принадлежащими а находящимися на банковском счете (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

После этого, ФИО1, также (дата обезличена), продолжая единый преступный умысел, проследовал в магазин-бар «Персик», расположенный по адресу: (адрес обезличен), 2 м/н, (адрес обезличен), где, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершив покупки на сумму (номер обезличен) рублей, а всего на общую сумму (номер обезличен). расплатился за них денежными средствами, принадлежащими а, находящимися на банковском счете (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина.

Совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих а, с ее банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк», путем безналичной оплаты с ее помощью совершенных ФИО1 покупок на общую сумму 4 486 рублей, получив для себя личную выгоду и, причинив своими преступными действиями потерпевшей а материальный ущерб на указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деяниями вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 – адвокат ф, поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего и гражданский истец ООО «с» г в заявлении и потерпевшая а в телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего г и потерпевшей а известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия: по преступлению от ((дата обезличена)) ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ((дата обезличена)) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкое. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их количества и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ч. 1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании ФИО1 явок с повинной, даче объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений, участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 155, 156, 181, 182, 200-211), совершение действий, (по преступлению от (дата обезличена)) направленных на заглаживание причиненного потерпевшей а им вреда, что выразилось в возврате похищенных денежных средств, в связи с чем потерпевшая а не имеет претензий к ФИО1 (Т.2 л.д. 81). В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний.

При этом, суд не признает в качестве явок с повинной письменные объяснения по обоим преступлениям и явки с повинной, поскольку они сделаны после проведения ряда следственных действий и установлении его причастности к данным преступлениям, в связи с чем не может признаваться как добровольное сообщение о совершенных им преступлениях. В то же время, упомянутые явки с повинной и объяснения учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: ранее судим (Т.1л.д.228,229,230), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (Т.2л.д.246), имеет постоянную регистрацию, по которой длительное время не проживает (Т.2 л.д.11), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т2 л.д. 12), на учете в военном комиссариате на учете не состоит (Т.2 л.д.2,4), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д.5,6,9), не работает, принимал меры к трудоустройству, привлекался к административной ответственности (Т.1 л.д. 250).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимого к противоправным деяниям и криминальной направленности его личности, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, учитывает требования ст. 71 УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя ФИО1 режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими и гражданскими истцами к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении причиненного в результате преступлений материального ущерба ООО «с» в размере (номер обезличен). В процессе рассмотрения дела в суде (в телефонограмме) представитель потерпевшего ООО «с» – г поддержал исковые требования в полном объеме. Потерпевшая а от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба отказался и просил производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным и добровольным возмещением материального ущерба подсудимым, предоставив суду в подтверждение соответствующую расписку.

Исковые требования, заявленные ООО «с», в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования последний признал полностью, а поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований к его обсуждению и указанный иск в силу ч.2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку а от исковых требований о возмещении материального ущерба отказался, суд, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску а в связи с отказом от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание: 

за преступление, совершенное (дата обезличена) в отношении потерпевшего ООО «с», предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев ;

за преступление, совершенное (дата обезличена) в отношении потерпевшей а, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания его под стражей с (дата обезличена) до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «с», удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «с», в счет возмещения материального ущерба – (номер обезличен)

Производство по гражданскому иску а прекратить в связи с отказом а от гражданского иска.

Вещественные доказательства:

(номер обезличен)

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Бондарец