№ 1-54/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 10 июня 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием: 

государственных обвинителей

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А., 

помощников прокурора Нурпиисовой М.Ж., ФИО1,

ст. помощника прокурора Захарова Н.А.,

ФИО2,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 г. в период с 16:30 до 17:20 Трапезников, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, пришел на участок местности, расположенный на удалении 250 метров в северо-восточном направлении от ... в ..., где путем сбора частей растений дикорастущей конопли умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), сухой массой 169,6 грамма, которое в дальнейшем незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полиэтиленовом пакете до момента задержания в 17:40.

26 февраля 2021 г. в период с 18:30 до 19:05 сотрудниками полиции у ... в ... у ФИО2 изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), сухой массой 169,6 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 169,6 грамма, является крупным размером.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Трапезников вину признал полностью, сообщил, что 26 февраля 2021 г. в интернете увидел, что из растений конопли можно приготовить наркотическое средство, решил его изготовить. В этот же день пошел за растениями конопли, на улице у навесного моста в с. Ушаковское нарвал ее в целлофановый пакет, с пакетом пошел гулять по селу, когда проходил по ... села к нему подъехали сотрудники полиции и спросили, что в он несет в пакете. Он ответил, что ничего не несет, а когда сотрудники полиции вышли из автомобиля, признался и выдал пакет с коноплей. Также он показал место, где нарвал коноплю.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС, на предварительном следствии сообщил, что 26 февраля 2021 г. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу, находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Около 17:40 ехали по ..., возле ... был замечен мужчина, в руках которого находился черный полиэтиленовый пакет. Было видно, что в пакете мужчина несет что-то легкое, пакет был подозрительно завязан в узелок. Подъехав к мужчине Свидетель №2 открыл окно и спросил, что в пакете, на что мужчина ответил, что ничего. Тогда он (Свидетель №1) вышел из автомобиля и подошел к данному человеку, повторил вопрос, на что мужчина ответил, что в пакете конопля. Далее была установлена личность мужчины, им оказался ФИО2, сообщили в дежурную часть ОМВД и дождались приезда следственно-оперативной группы и понятых, было произведено изъятия наркотика. Во время несения службы служебным видеорегистратором велась запись, на которой зафиксирован процесс остановки и задержания ФИО2, запись была выдана следователю (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС, на предварительном следствии сообщил, что 26 февраля 2021 г. совместно с инспектором ДПСвидетель №1 несли службу в составе наряда ДПС, около 17:40 проезжая по ... возле ... заметили мужчину, который в руках нес черный полиэтиленовый пакет. Подъехав к мужчине Свидетель №1 из окна автомобиля, спросил, что у него в пакете, мужчина ответил, что ничего. Они вышли из служебного автомобиля, повторили вопрос, тогда мужчина сказал, что в пакете конопля. Затем были установлены данные о личности мужчины и вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОМВД России по ..., на предварительном следствии сообщил, что 26.02.2021 около 18:00 в составе следственно-оперативной группы выезжал к дому № в ..., где сотрудники ДПС задержали ФИО2 По прибытии на место стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находился ФИО2 С участием понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, ФИО2 выдал пакет с коноплей. Затем Трапезников в присутствии понятых указал на участок местности в поле, расположенный на расстоянии около 250 метров в северо-восточном направлении от ... в ..., где нарвал дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии сообщил, что проживает в ..., 26 февраля 2021 г. около 18:30 по приглашению сотрудников полиции участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Участникам разъяснили права, затем следователь предложил молодому человеку, стоявшему возле служебного автомобиля ГИБДД, представится, мужчина представился ФИО2 ФИО2 было предложено выдать запрещённые в свободном обороте средства, на что он пояснил, что у него имеется пакет с наркотическим средством конопля. Трапезников достал из служебного автомобиля ДПС черный полиэтиленовый пакет и пояснил, что с данным пакетом его остановили сотрудники ГИБДД и что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую он нарвал в ... для личного потребления. В этот же день он и второй понятой также участвовали в осмотре места происшествия, Трапезников указал место, где он нарвал растения конопли, - участок местности в поле, расположенный на расстоянии около 250 метров в северо-восточном направлении от ... в ..., при этом пояснил, что 26.02.2021 в вечернее время на данном поле он нарвал коноплю, сложил ее в полиэтиленовый пакет, затем решил прогуляться по селу .... Когда он проходил возле ... в ..., то его остановили сотрудники полиции (т.1 л.д. 93-95).

Свидетель Свидетель №5, второй понятой, дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-98).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ... от 26.02.2021, согласно которому 26.02.2021 в 17:55 в дежурную часть поступило сообщение инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что в ... задержан ФИО2, который нес в руках пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д 3);

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2021 - служебного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, стоящего возле ... в ..., в ходе которого у ФИО2 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4-8);

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2021, которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности в поле в 250 метрах в северо-восточном направлении от ..., в ходе которого Трапезников указал место, где он нарвал изъятое у него вещество (л.д. 9-12);

- справка об исследований № 4/111 от 27.02.2021, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 169,6 гр., при исследовании израсходовано 0,5 гр. (т. 1 л.д. 17);

- заключение эксперта № 4/486 от 09.03.2021, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 169,1 гр. (т. 1 л.д. 35-38);

- протокол выемки ДВД диска с видеозаписями у инспектора ДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-78);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2021, просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован момент задержания 26.02.2021 в 17:40 сотрудниками ДПС ФИО2 с пакетом четного цвета (т. 1 л.д. 79-85).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Костоусова, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Заинтересованности данных свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено.

Приведенные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, которыми зафиксированы место задержания и изъятия наркотического средства, место их незаконного приобретения, а также заключением эксперта, которым установлен вид и масса наркотика.

Таким образом, все представленные доказательства по всем значимым по делу обстоятельствам полностью согласуются между собой и позволяют полностью воспроизвести картину произошедших событий и не оставляют у суда сомнений, что именно Трапезников незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, подсудимый, несомненно, осознавал, что его действия по приобретению и хранению наркотического средства носят преступный характер.

Поскольку Трапезников каких-либо действий на добровольную выдачу наркотического средства не принимал, выдал его после фактического задержания сотрудниками полиции, в его действиях отсутствует добровольная выдача, предусмотренная примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трапезников в браке не состоит, не работает, проживает на случайные заработки и пенсию матери, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, Главой Ушаковского сельского совета – удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу признательных объяснений и показаний, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис массой169,1 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ..., следует уничтожить, как запрещенное к обороту вещество.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 2 июня 2021 г. по 10 июня 2021 г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис, массой169,1 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Катайскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, в размере ... руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника (отказаться от защитника) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников