Дело № 2- 4983/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к собственникам МКД № по 

<

адрес> в лице уполномоченного ФИО4 о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности на нежилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить нежилое помещение 

<

адрес> в перепланированном виде и признать ее нежилым помещением; признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 52 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРП является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По согласованию с собственниками МКД по проекту, подготовленному ООО «Гипрострой», но без разрешения отдела архитектуры истица произвела перепланировку квартиры. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом администрации она получила ответ, в котором было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине того, что не выполнены положения, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ. Однако уменьшения общего имущества собственников МКД в результате перепланировки не произошло, что подтверждается проектом и проведенным техническим обследованием, которое сделало ООО «Гипрострой» Уменьшения общего имущества в МКД № по 

<

адрес> в результате проведенной перепланировки в 

<

адрес> не произошло. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик председатель совета МКД № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РБ г Стерлитамак 

<

адрес>

Истец без разрешения отдела архитектуры в счет собственных средств произвела перепланировку нежилого помещения. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом администрации 

<

адрес> ФИО2 получила ответ, в котором было отказано в переводе жилого помещения в нежилое по причине того, что не выполнены положения, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ.

Согласно заключения,проведенного ООО « Гипрострой» установлено, что согласно проекта № «Переустройство и перепланировка 

<

адрес> жилом 

<

адрес> с целью перевода в нежилое помещение «офис», при устройстве изолированной входной группы в проектируемое нежилое помещение предусмотрена разборка подоконного пространства наружной стены жилого дома. Разборка не влечет за собой присоединения общего имущества, не уменьшает долю общего имущества. Изменения, предусмотренные проектной документацией по переустройству и перепланировке 

<

адрес> с целью перевода в нежилое помещение – офис, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих строительных конструкций существующего жилого дома. 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А имеет инвентарный №, расположено на 1 этаже, общей площадью 52,5 кв.м.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы проживающих в доме граждан, законодатель установил для владельцев помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном 

<

адрес> данного протокола, по результатам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> количеством голосов 65, 55 % от общего числа голосов собственников помещений, принято решение о согласовании пределов использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования и, для устройства входной группы в помещении № по 

<

адрес>. 

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Указанная перепланировка является самовольной, поскольку была проведена без согласования с органом местного самоуправления, требуемого ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих техническое заключение ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и нежилого строения, в связи с чем правовых оснований для отказа в сохранении указанной перепланировки суд не усматривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном состоянии и удовлетворил требования.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к собственникам МКД № по 

<

адрес> в лице уполномоченного ФИО4 о сохранении помещения в перепланированном виде и признании права собственности на нежилое помещение- удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном виде и признать ее нежилым помещением. 

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 52,5кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова