Дело № 2-264/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 30 марта 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БСК-Сервис» о применении последствий ничтожности решения собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она является собственником квартиры 

<

№> в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>. Управляющей организацией в доме является ООО «БСК Сервис». В сентябре 2020 года управляющая организация инициировала общее собрание собственников МКД. Решения общего собрания оформлены протоколом от 25.09.2020 г. В протоколе указано, что общая площадь МКД составляет 1920 кв.м. Собственникам помещений, принявшим участие в заочном голосовании, принадлежит 1031,9 кв.м., что составляет 53,74% от общей площади дома. Данная информация опровергается Инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, где указана общая площадь жилых помещений 1920 кв.м. и общая площадь встроенных нежилых помещений 210,70 кв.м. Из этого следует, что общая площадь МКД равна 2130,7 кв.м., а в общем собрании приняли участие собственники с 48,43% голосов, при необходимости участия более 2/3 голосов (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ при отсутствии необходимого кворума общее собрание ничтожно. Подачей иска преследуется цель защиты имущественных интересов собственников помещений и истца от необоснованным материальных притязаний со стороны управляющей организации. На основании ст.ст. 1, 4, 8, 44-46 ЖК РФ, глав 9, 9.1 ГК РФ просит в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания оформленного протоколом от 25.09.2020 г. признать действия управляющей организации ООО «БСКС Сервис» по возложению расходов по замене платы частотного преобразователя пассажирского лифта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади занимаемых помещений путем включения платы в ежемесячные квитанции отдельной строкой одноразовым платежом не более 52 рублей с 1 кв.м. занимаемой площади, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Курбан Н.В. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО50, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 25), исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным основаниям. Дополнил, что на основании решения общего собрания истцу в платежном документе была внесена сумма в размере 2849 рублей 19 копеек на оплату ремонта общего имущества дома- лифта, с чем истец не согласен. До настоящего времени в лицевом счете истца числится эта задолженность. ФИО1 и другие собственники помещений дома считают, что лифт можно было отремонтировать за счет фонда капитального ремонта дома.

Представитель ответчика- ФИО51, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 28), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что площади нежилых помещений жилого дома действительно не были включены в подсчет голосов общего собрания, поскольку в собрании принимали участие только собственники жилых помещений. Собственники 4 нежилых помещений (магазинов) в цокольном этаже дома, никогда не принимают участие в голосовании и не имели заинтересованности в ремонте лифта. Лифт вышел из строя, не работал, многие жильцы жаловались и поэтому управляющей организацией было проведено общее собрание. Считает, что кворум имелся. 

Соответчик- ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО1 фактически признал. Пояснил, что он принял участие в заочном голосовании общего собрания, проголосовал за предложенный порядок оплаты ремонта лифта, но в настоящее время он с требованиями ФИО1 согласен.

Остальные привлеченные к участию в деле соответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, пояснений по существу иска, ходатайств в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиям ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что дом 

<

№> 

<

Адрес> является 45-ти квартирным, девятиэтажным домом, в цокольном этаже которого расположены 4 нежилых помещения, использующихся под магазины. То есть, дом является многоквартирным жилым домом.

Собственником квартиры 

<

№> в доме по адресу: 

<

Адрес> с 09.07.2013 года является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-72).

Право собственности на нежилое помещение 

<

№> в доме в настоящее время ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 32). Право собственности на нежилое помещение 

<

№> площадью 46 кв.м. с 08.04.2013 г. зарегистрировано за ФИО21 (т. 1 л.д. 33-37). Право собственности на нежилое помещение 

<

№> площадью 53,9 кв.м. с 31.07.2015 г. зарегистрировано за ФИО22 (т. 1 л.д. 38-42). Право собственности на нежилое помещение 

<

№> площадью 77,6 кв.м. с 12.02.2013 г. зарегистрировано за ФИО23 (т. 1 л.д. 43-47).

Права собственности на остальные 44 квартиры в жилом доме зарегистрированы за указанными соответчиками и третьими лицами (т. 1 л.д. 48-252, т. 2 л.д. 1-26). 

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «БСК-Сервис», что ни кем не оспаривается. 

В период со 2 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года по инициативе ООО «БСК-Сервис» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Объявление о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования и повестке дня собрания было размещено управляющей организацией в доступном для собственников месте подъезда дома (т. 2 л.д. 68).

Как следует из представленного Протокола внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

Адрес>, от 25 сентября 2020 года, собрание проводилось в форме заочного голосования с 2 по 25 сентября 2020 года. 

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения, по вопросам вынесенным в повестку дня: 1. Избраны председатель, секретарь, счетная комиссия общего собрания; 2. Утверждена повестка дня; 3. «Произвести замену вышедшей из строя платы частотного преобразователя пассажирского лифта зав. 

<

№> корпуса 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес>»; 4. «Утвердить смету на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта зав. 

<

№> корпуса 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес> в сумме 98212 руб. 56 коп.»; 5. «Распределить расходы понесенные на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта зав. 

<

№> корпуса 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес> между собственниками корпуса 

<

№> пропорционально площади занимаемых помещений путем включения платы в ежемесячные квитанции отдельной строкой одноразовым платежом не более 52 рубля с 1 кв.м. занимаемой площади»; 6. Определено место хранения бланков голосования и протокола общего собрания в ООО «БСК-Сервис» (т. 1 л.д. 14-16). 

Дав оценку доводам истца и исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу 

<

Адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2020 года, недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении истца. 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. 

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вообще не может быть признано состоявшимся, если в нем приняло участие менее 50% голосов от общего числа голосов в доме. 

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из изложенного выше следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

Адрес> были приняты решения по вопросам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, то есть о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а именно: о замене вышедшей из строя платы частотного преобразователя пассажирского лифта, об утверждении сметы на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

То, что замена платы частотного преобразователя пассажирского лифта относится именно к капитальному ремонту общего имущества жилого дома подтверждается актом проверки причин аварии или поломки лифта от 27 августа 2020 года, составленного специалистами ООО 

<

Данные изъяты>, в котором прямо указано, что данные работы относятся к работам капитального характера и оплачиваются по отдельному договору (т. 2 л.д. 38).

Кроме того, ООО «БСК-Сервис» в объявлении о проведении общего собрания и повестке дня, а также в бланках для голосования по повестке дня указало, что недостатки лифта не позволяют его эксплуатировать и требуется проведение восстановительного ремонта на сумму 98212 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 29, 68). Доказательств иного- что работы по ремонту лифта не являются капитальным ремонтом общего имущества, ответчиком суду не представлено. 

То есть, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение вопросу о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу закона принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Если по данному вопросу проголосовало меньше чем две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания также не может быть признано законным. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 ст. 48 ЖК РФ).

Из содержания указанного протокола общего собрания от 25 сентября 2020 года следует, что при его проведении голоса собственников помещений многоквартирного дома учитывались следующим образом: всего голосов- 1920 (1 голос- 1 кв.м.), собственникам помещений, принявшим участие в голосовании, принадлежит на праве собственности 1031,9 кв.м., что составляет 53,74% от общей площади корпуса дома. То есть, имеется необходимый кворум, собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня. Далее, по каждому из 6 вопросов повестки дня решение было принято большинством голосов «за» от числа принявших участие в голосовании: 1 вопрос- 810,4 голосов, 2 вопрос-975,4 голосов, 3 вопрос- 918,6 голосов, 4 вопрос- 837,6 голосов, 5 вопрос- 756 голосов, 6 вопрос- 975,4 кв.м.

Такие итоги голосования подтверждаются представленными управляющей организацией бланком подсчета голосов и бланками решений собственников помещений по вопросам повестки дня (т. 2 л.д. 41-67). 

Однако, суд полагает, что результаты голосования общего собрания подсчитаны не верно и являются ошибочными. 

По смыслу закона, и в частности статей 36-39 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного дома, у которых возникло право общей собственности на общее имущество дома, являются не только собственники жилых помещений, но также и собственники нежилых помещений в доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

То есть, по смыслу закона, правом голоса на общем собрании обладают как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений в многоквартирном доме и, следовательно, кворум для проведения общего собрания следует определять не от общей площади жилых помещений дома, а от площади всех помещений дома, находящихся в собственности граждан и юридических лиц. 

Как следует из содержания технического паспорта корпуса 

<

№> жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес> общая площадь квартир здания составляет 1920 кв.м., а общая площадь обособленных нежилых помещений здания составляет 210,7 кв.м. (л.д. 168-170).

В соответствии с ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в частности, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Право собственности граждан на все жилые помещения дома общей площадью 1920 кв.м. зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается вышеуказанными выписками. 

В то же время, на нежилое помещение 

<

№> ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 32). В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности только на три нежилых помещения в доме: площадью 46 кв.м., 53,9 кв.м. и 77,6 кв.м. То есть, общая площадь нежилых помещений, права собственности на которые зарегистрированы, составляет 177,5 кв.м.

Следовательно, общая площадь помещений многоквартирного дома, собственники которых имели право принимать участие в голосование, составляет 2097,5 кв.м. или 2097,5 голосов (1920 + 177,5).

При таких обстоятельствах кворум, необходимый для того, чтобы общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме было правомочно, составляет 1048,75 голосов (2097,5/2). 

В действительности же, число голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании с 2 по 25 сентября 2020 года, составило только 1031,9 голосов, что менее требуемых 1048,75 голосов. 

То есть, необходимый для проведения общего собрания собственников помещений дома кворум отсутствовал и общее собрание было неправомочно.

Кроме того, независимо от наличия или отсутствия кворума, для принятия общим собранием решения по вопросам, внесенным в повестку дня под номерами 3 и 4 требовалось квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В данном случае 2/3 от общего числа голосов составляет 1398 голосов. Такого количества голосов за принятие решений по указанным вопросам повестки дня получено не было. Число проголосовавших «за» было менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума. 

Суд считает, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания влечет неблагоприятные последствия для ФИО1, поскольку решением общего собрания на неё возложена обязанность произвести оплату замены платы частотного преобразователя пассажирского лифта пропорционально площади её жилого помещения.

В платежном документе, ежемесячно направляемом ООО «БСК-Сервис» истице ФИО1, отражаются данные лицевого счета ФИО1 

<

№> для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в который внесена сумма на оплату по распределению расходов, понесенных на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта между собственниками корпуса 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес> в размере 2849 рублей 19 копеек из расчета (т. 2 л.д. 30).

Данная денежная сумма с октября 2020 года указывается в платежных документах в качестве задолженности ФИО1 перед ООО «БСК-Сервис».

Между тем, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Дата> является ничтожным в связи с отсутствием кворума, а, следовательно, это решение не порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и для ФИО1

Истица ФИО1 не принимала участия в общем собрании собственников и не голосовала в соответствии с направленным ей бланком решения, который остался незаполненным (т. 2 л.д. 29).

Голосование ФИО1 с учетом наличия у неё 55,7 голосов придало бы общему собранию кворум (более 50% участников собрания от общего количества голосов собственников), но все равно являлось недостаточным для квалифицированного большинства (2/3) для принятия решения по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что хотя голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные при проведении общего собрания собственников дома от 25.09.2020 года нарушения являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу ФИО1 в виде необходимости оплаты стоимости капитального ремонта общего имущества, который, по мнению истца, мог быть выполнен за счет средств фонда капитального ремонта дома. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 сентября 2020 года и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого лицевого счета ФИО1 

<

№> для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, начисленной суммы на оплату расходов, понесенных на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта в размере 2849 рублей 19 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, оформленные протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) от 25 сентября 2020 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из единого лицевого счета ФИО1 

<

№> для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, оплату по распределению расходов, понесенных на замену платы частотного преобразователя пассажирского лифта между собственниками корпуса 

<

№> дома 

<

№> по 

<

Адрес> пропорционально площади занимаемых помещений в сумме 2849 рублей 19 копеек. 

Взыскать с ООО «БСК-Сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья М.В. Аниськов