Дело № 12-514/2025 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах АО «

<

данные изъяты>» на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] АО «

<

данные изъяты>» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах АО «

<

данные изъяты>» просит изменить постановление судьи от [дата], назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Вопрос по ходатайству об отложении дела разрешен определением судьи. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Исходя из ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как установлено судом первой инстанции, [дата] главным инспектором 1-ого окружного территориального управления МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) ФИО2 было выявлено транспортное средство Джили Тугелла, черного цвета, государственный регистрационный номер [номер], находящийся в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона ограниченной стоянки», со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Таким образом, водитель указанного транспортного средства осуществил стоянку в запрещенном месте на месте правонарушения отсутствовал, в связи с чем была составлена служебная записка на имя начальника 1-ого окружного территориального управления МАДИ. 

Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения деятельности МАДИ, полученных с ФИС ГИБДД на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел РФ от 15.05.2012 года № 77-581, собственником транспортного средства Джили Тугелла, черного цвета, государственный регистрационный номер [номер], является АО «

<

данные изъяты>». 

На основании определения главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 от [дата] в отношении водителя Джили Тугелла, государственный регистрационный номер [номер], возбуждено дело об административном правонарушении, за котрое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Определением главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 от [дата] на собственника транспортного средства Джили Тугелла, государственный регистрационный номер [номер], в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ возложена обязанность предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт), документы на указанное транспортное средство, данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, и иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы. 

[дата] главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 было сформировано извещение АО «

<

данные изъяты>», согласно которому законному представителю АО «

<

данные изъяты>» необходимо явиться в Московскую административную дорожную инспекцию [дата] в 10 часов 00 минут по адресу: [адрес], для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.

[дата] определение о возбуждении дела об административном правонарушении от [дата], определение об истребовании сведений от [дата], извещение от [дата] №[номер] были направлены в адрес АО «Борский 

<

данные изъяты>» ([адрес]), ШПИ [номер].

Согласно отслеживанию почтового отправления [номер] заказное письмо, направленное в адрес АО «

<

данные изъяты>» ([адрес]), [дата] было вручено адресату.

Истребуемые на основании определения от [дата] сведения АО «

<

данные изъяты>» в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки предоставлены не были, в связи с чем заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО4 было сформировано извещение, согласно которому законному представителю юридического лица АО «

<

данные изъяты>» надлежит явиться [дата] в 11 часов 10 минут в Московскую административную дорожную инспекцию по адресу: [адрес], для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

[дата] извещение было направлено в адрес АО «Борский стекольный завод» ([адрес]), ШПИ [номер].

Согласно отслеживанию почтового отправления [номер] заказное письмо, направленное в адрес АО «

<

данные изъяты>» ([адрес]), было вручено адресату [дата].

[дата] советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО5 был составлен протокол № [адрес] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым установлено, что [дата] в 10 часов 25 минут по адресу [адрес], водитель ФИО6 преднамеренно прекратил движение транспортного средства Джили Тугелла, государственный регистрационный номер [номер], принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», [адрес], в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», запрещающего стоянку транспортного средства на время более 5 минут.

На основании постановления [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. 

[дата] в 13 часов 32 минуты ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО7 в отношении АО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол № [номер] об административном правонарушении, согласно которому в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>») на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от [дата], в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком [номер], его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору [номер] указанные документы получены адресатом [дата].

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем [дата] в 00:01 по адресу: [адрес], совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении на составлении протокола № [номер] об административном правонарушении присутствовал представитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО6

Исходя из пояснений ФИО6, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № [номер], следует, что сведения были не предоставлены неумышленно. Он сам лично явился для составления протокола. Постановление в отношении него вынесено. 

Таким образом, определением от [дата] АО «

<

данные изъяты>» был установлен трехдневный срок для предоставления истребуемых сведений.

Между тем, в установленный срок для предоставления сведений, ответ от АО «

<

данные изъяты>» не получен, ходатайства о продлении срока для предоставления истребуемых документов либо извещение об их отсутствии, должностному лицу административного органа не поступали.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьей городского суда, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ссылки в решении на миграционное законодательство является явной технической опиской и может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей городского суда достаточными для рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, установлены все перечисленные в ст. 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 названного кодекса и освобождения АО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом санкции нормы, положений статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3, в том числе положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах АО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников