Дело № 5-745/2024

УИД 61RS0024-01-2024-004514-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 года инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области установлен факт подачи ИП ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о прекращении трудового договора с гражданином ... ФИО, с нарушением порядка подачи уведомления. Из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступило уведомление о прекращении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином ФИО Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, установлено, что 10.01.2024 года в 13 часов 10 минут в отделение почтовой связи по адресу: 346723, ..., принято уведомление о прекращении трудового договора от ИП ФИО1 в адрес УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе ознакомления с предоставленными документами установлено, что нарушен порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а именно п.1.2 заполнен частично. Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение п.4 приложения №9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином» утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 года №536, направил уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином приложение №8 к приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении или прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами, тем самым ИП ФИО1 нарушил норму п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, не заявляя ходатайств, факт совершения им правонарушения полностью признал, пояснив, что в настоящее время индивидуальная предпринимательская деятельность им прекращена, у него на иждивении находится четверо малолетних детей, а также ссылаясь на его тяжёлое материальное положение, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 правонарушения и его вина в нарушении порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, доказаны.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №241520М от 25.09.2024 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- актом проверки от 12.07.2024 года; 

- служебной запиской инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 28.06.2024 года;

- уведомлением № 1019 ИП ФИО1 о прекращении трудового договора;

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 09.01.2024 года;

- рапортом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его вина установлены, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство, которым является полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Безусловных оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в случае назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: расчетный счет: 

<

***>, единый казначейский счет: 40102810845370000050, наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя – отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф. УИН: 18890461240002415208. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в порядке ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Аксайский районный суд.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья