Дело № 2а-401/2017

30 мая 2017 года

город Вельск

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании нормативного акта недействующим,

установил:

прокурор Вельского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании нормативного акта недействующим. 

Обосновывает требования тем, что прокуратурой района проведена проверка постановления главы МО «Муравьевское» от * года № * «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (далее - постановление). Пунктом 1 указанного Постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * категория земель - земли населенных пунктов), площадью *кв.м, местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», * расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с вида разрешенного использования «Огородничество» на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Данное постановление противоречит федеральному законодательству и подлежит отмене, поскольку процедура изменения разрешенного использования земельного участка должностными лицами администрации МО «Муравьевское» нарушена. 

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Белых Ю.Ю. настояла на удовлетворении административного иска по тем же основаниям, пояснив, что оспариваемое постановление издано незаконно, поскольку не соблюдены соответствующие процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а ссылка в постановлении на статьи градостроительного кодекса является не состоятельной в виду отсутствия документарного подтверждения проведения соответствующих процедур установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации МО «Муравьевское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В представленным отзыве указали на несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка произведена в соответствии с установленными нормами градостроительного и земельного законодательства. 

ФИО1, представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Представители филиала Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, представитель КУМИиЗР администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание также не явились, не возражают относительно удовлетворения административного искового заявления. 

Выслушав помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, доводы административного искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права являются высшей ценностью. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, в частности, для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 1, пп. 2 п. 1).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В судебном заседании установлено, что * года постановлением администрации муниципального образования «Муравьевское» предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка площадью * кв. м. в кадастровом квартале * (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО «Муравьевское», *, вид разрешенного использования: огородничество.

* года между МО «Муравьевское» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО1 на основании п.п. 19 п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации на срок с * года, вид разрешенного использования - огородничество.

* года, через семь дней после указанного выше постановления, постановлением главы МО «Муравьевское» № * изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «огородничество» на вид использования «индивидуальное жилищное строительство».

На основании данного постановления * года между администрацией МО «Муравьевское» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ФИО1 Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что арендатору земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, проверив обоснованность доводов заявления, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления главы МО «Муравьевское». При этом предоставление земельного участка ФИО1 в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества. Затем постановлением того же должностного лица был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с существующего на вид использования «индивидуальное жилищное строительство». 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается, в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленные процедуры направлены на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, то ссылка административного ответчика на соблюдение норм градостроительного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельного участка, является несостоятельной. 

Документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления в аренду ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации представлено не было.

Земельный участок был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления под огородничество, то есть в целях не связанных со строительством. При этом предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества. 

Поскольку земельный участок был предоставлен для определенных целей, изменение вида его разрешенного использования с существующего на «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо. 

При таких обстоятельствах административный иск прокурора Вельского района о признании недействующим постановление главы администрации муниципального образования «Муравьевское» от * года № * «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» со дня вступления в законную силу данного решения суда, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация МО «Муравьевское» является органом местного самоуправления, то в силу закона она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить. 

Признать недействующим постановление главы муниципального образования «Муравьевское» от * года № * «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» со дня вступления в законную силу данного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий С.А. Пестерев