Дело № 2-458/2020

УИД26RS0001-01-2019-017155-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя истца НО кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС»- ФИО1, по доверенности.

ответчика ФИО2,

при секретаре Булгаковой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НО кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

НО кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата между НО КПКГ «ЭМФС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.1/2530(1)-109. 

По условиям п.п. 1-4 договора займа истец предоставил ответчику заем по расходному кассовому ордеру № от дата в размере 290 000 рублей, под 35,405% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 8 056 рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются с 1 по 30 число каждого месяца. Возврат займа, а также уплата процентов по договору производятся в соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми графиком возврата займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.

П.п. 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Во исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа НО КПКГ «ЭМФС» дата были заключены договоры поручительства: с ФИО4 №.№ ФИО5 №.№, ФИО6 №, ФИО2 №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на дата за ним образовалась задолженность в размере 311 647 рублей в том числе:

-280 033 рубля по основному долгу;

-30 423 рубля по процентам;

- 1 191 рубль неустойка.

В связи с неисполнением, принятых на себя обязательств истец направил дата в адрес ответчиков претензии о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которые в добровольном порядке исполнены ими не были, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 311 647 рублей в том числе: 

-280 033 рубля по основному долгу;

-30 423 рубля по процентам;

- 1 191 рубль неустойка.

Также, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за использование займа из расчета 35,405 % годовых на остаток суммы основного долга. 

Неустойку в соответствии со ст. 811, 320, 330 ГК РФ, начисляемую ну сумму остатка основного долга за период с дата по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца НО кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС»- ФИО1, по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал в части взыскания с ФИО3, в удовлетворении требований к себе просил отказать. Суду пояснил, что договор поручительства, действительно, подписал, но это было обусловлено лишь доверительными отношениями с заемщиком. Не согласен выплачивать кредит за ФИО3, который в настоящее время не работает и не предпринимает попыток к трудоустройству. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между истцом НО КПКГ «ЭМФС» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа №.1/2530(1)-109, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 290 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 290 000 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от дата.

В соответствии с п.п. 4 договора займа годовая процентная ставка за пользование займом определена в размере 35,405 %.

П.п. 6 договора займа определено, что заем погашается 36 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 8 056 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются с 1 по 30 число каждого месяца. Возврат займа, а также уплата процентов по договору производятся в соответствии с порядком и сроками, устанавливаемыми Графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №).

П.п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Согласно п.п. 20 договора займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся в пользовании суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой за ненадлежащее выполнение условий договора.

Таким образом, суд считает, что между сторонами договора займа были согласованы все его существенные условия, в частности, размер займа, срок, на который он предоставлен, размер процентов, с указанными процентами стороны были согласны, ФИО3 исполнялись условия договора займа, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами – приходным кассовым ордером № от дата и расчетом задолженности, согласно которого ФИО3 в указанную дату произведена уплата процентов по договору займа №.№ от дата в размере 7 033 рублей и основного долга в размере 9 967 рублей, в связи с чем суд расценивает установленные договором условия, в том числе размер процентов за пользование займом, как результат согласованной воли сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 нарушены установленные договором обязательства по возврату денежных средств своевременно и в установленном размере. Так, единственный платеж ответчиком ФИО3 произведен дата. После указанной даты платежи в счет оплаты по займу не поступали.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО3, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО3 перед истцом НО КПКГ «ЭМФС» составляет 311 647 рублей в том числе: 

-280 033 рубля по основному долгу;

-30 423 рубля по процентам;

- 1 191 рубль неустойка.

Ответчиками возражений относительно размера задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, о ее несоразмерности или снижении не представлено.

Кроме того, истец в своем заявлении просит суд в соответствии со ст. 809 ГК РФ взыскать проценты за использование займом по ставке 35,405% годовых и в соответствии со ст.ст. 811, 329, 330 ГК РФ неустойку, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу с дата по день фактической уплаты задолженности. Данные требования истца в соответствии с вышеуказанными нормами права также подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено договорами поручительства, заключенными с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из договоров поручительства №, №, №, №.№, заключенных дата между НО КПКГ «ЭМФС» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 следует, что последние обязались перед займодавцем отвечать за не исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа № от дата. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов за использованием займом, штрафных санкций и возмещение судебных и иных издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежшим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей 47 копеек и почтовых расходов в размере 1 210 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.4. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам исковых заявлений в сумме 1 210 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ича, ФИО2 АлексА.а в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» почтовые расходы в размере 1 210 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от дата истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 316 рублей 47 копеек при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что данные расходы, понесены истцом в целях реализации своего права на обращение с настоящим иском в суд и связаны с рассмотрением дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ича, ФИО2 АлексА.а с каждого сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 263 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ичу, ФИО2 АлексА.у о солидарном взыскании денежных средств по договору потребительского займа- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ича, ФИО2 АлексА.а в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» задолженность по Договору потребительского займа (индивидуальные условия) № от дата по состоянию на дата в размере 311 647 рублей, в том числе:

- 280 033 рубля сумма основного долга,

- 30 423 рубля проценты за пользование займом, 

- 1 191 рубль неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ича, ФИО2 АлексА.а в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» почтовые расходы в размере 1 210 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ича, ФИО2 АлексА.а в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» проценты по Договору потребительского займа (индивидуальные условия) №.1/2530(1)-109 от дата в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 35,405% годовых с дата по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.ича, ФИО2 АлексА.а в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» неустойку в соответствии со ст.ст. 811, 329, 330 ГК РФ, начисляемую на сумму остатка основного долга по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки с дата по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» государственную пошлину в размере 1 263 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» государственную пошлину в размере 1 263 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» государственную пошлину в размере 1 263 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО6 И.ича в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» государственную пошлину в размере 1 263 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» государственную пошлину в размере 1 263 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко