УИД 77RS0018-02-2024-012694-53

Судья фио

Гр.дело № 33-61429/2025

№ 2-1485/2025 – в суде 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 5 марта 2025 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы па нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Озерная 44», ссылаясь на то, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве. Однако в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет сумма, во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Исходя из изложенного истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы необходимой для устранения недостатков за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать в равных долях расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы на проведение технического обследования в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Озерная 44» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «СЗ «Озерная 44» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Озерная 44» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.3(кв)-1\8\5(3) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, корпус 2.3, 2.6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный номер 77.

Цена договора определена его сторонами в размере сумма (п.4.1 договора).

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены.

Жилой дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства, построен и введен в эксплуатацию, присвоен адрес: адрес, квартире присвоен № 77.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту.

Из материалов дела усматривается, что в объекте долевого строительства выявлены недостатки.

Из представленного истцом заключения следует, что стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире составляет сумма.

Определением суда от 30.09.2024 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Из заключения эксперта ООО «Первый экспертный центр» следует, что квартира №77, расположенная по адресу: адрес, условиям вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов не соответствует. В вышеуказанном объекте долевого строительства имеются недостатки проведенных застройщиком работ, не связанные с эксплуатацией квартиры. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, не связанных с эксплуатацией квартиры, составляет сумма.

Истцы обратились к ответчику с соответствующей претензией 05.07.2024 г., однако требования участников застройщиком удовлетворены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, в связи с чем, истцы, как участники долевого строительства вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, судом отказано, поскольку ответчик не лишен права и возможности исполнить настоящее решение суда по вступлению его в законную силу, однако при неисполнении решения суда, в случае удовлетворения вышеуказанных исковых требований о взыскании неустойки, начиная с 01.07.2025 г. ответчик будет лишен возможности ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части не лишает истца права и возможности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за соответствующий период, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» судом взыскана с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсация морального вреда в размере сумма

С учетом даты направления претензии 05.07.2024 суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика штрафа

На основании ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части определения размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства обжалуемое решение не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 08.08.2024 года № 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024 года.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ) установлено, что настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанные положения закона не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части разрешения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

С учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора (суммах3%), что составит сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов денежных средств, изменению также подлежит размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истцов. Так, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов денежных сумм, изменению также подлежит размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес, который составит сумма

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда отвечает требованиям закона и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 5 марта 2025 года в части размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, взысканных с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу ФИО1, ФИО2, в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в доход бюджета адрес - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: