Дело № 2-759/2020

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации 

14 апреля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанов В.Ш. 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.05.2017 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 138 352 руб. 50 коп. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, нарушила свои обязательства по кредитному договору. 

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.01.2020 года составляет: 151 559 руб.50 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу – 130 488 руб.08 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 12993 руб. 58 коп.

-задолженность по неустойке 1214 руб. 01 коп.

-задолженность по комиссии 6863 руб.83 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 559 руб.50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4231 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка, против вынесения заочного решения представитель истца не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания назначенные на 11 марта 2020 года и 14.04.20120 года, не явилась, об отложении судебных заседаний не просила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии извещенного о времени и месте судебных заседаний ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что24.05.2017 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в сумме 138 352 руб. 50 коп. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, нарушила обязательства по кредитному договору. 

Истец в феврале 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, для взыскания с ответчика долга по кредитному договору

<

***> в общей сумме 153067 руб. 74 коп.. 

Мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района выдавался судебный приказ № 2-208/2019 для взыскания долга с ответчика, который, на основании заявления ФИО3, определением мирового судьи от 15.11.2019 года отменен. 

Из содержания определения мирового судьи усматривается что ФИО1 изменила фамилию на ФИО4. Размер задолженности ответчика ФИО3 перед банком по состоянию на 13.01.2020 года составляет: 151 559 руб.50 коп., из которых:

-задолженность по основному долгу – 130 488 руб.08 коп.

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 12993 руб. 58 коп.

-задолженность по неустойке 1214 руб. 01 коп.

-задолженность по комиссии 6863 руб.83 коп.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа. 

Условия предоставления потребительских кредитов предоставляет истцу право потребовать от ответчика в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. 

Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных норм закона, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 151 559 руб.50 коп.,

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных для уплаты государственной пошлины в размере 4231 руб. 00 коп., уплаченной при подаче иска в суд, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2017 года в размере 151 559 руб. 50 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 231 руб.00 коп., а всего 155790(сто пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано в Волгодонской районный суд в течении семи дней с даты ознакомления путем подачи в суд заявления об отмене заочного решения, а после истечения указанного срока, в Ростовский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2020 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов