Дело № 2-2112/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевой профессиональной подготовке, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевой профессиональной подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием № от 25 сентября 2008 года в размере 24 755,22 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора о целевой подготовке специалистов с высшим юридическим образованием в период с 2008 года по 2013 год ФИО1 обучался в Уральском государственном университете путей сообщения по специальности 270204 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». По условиям договора ФИО1 обязан был отработать после окончания обучения на предприятии Южно-Уральской дирекции по ремонту путей 5 лет, однако фактически отработал 1 год 4 месяца и 5 дней. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 октября 2016 года, исковые требования поддержала, по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока ранения. 

В силу со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предоставляется в суд по месту жительства ответчика. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) с 01 июля 2008 года, что подтверждается, адресной справки УФМС по Челябинской области. 

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Сосновского районного суда Челябинской области.

В силу 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности и имеются основания для передачи данного дела по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области по месту жительства ответчика. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что место жительства ответчика на день принятия иска к производству находится в пределах территории Калининского района г.Челябинска, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевой профессиональной подготовке передать в Сосновский айонныый суд Челябинской области, расположенный по адресу: 456510, 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.П. Кожевникова