Председательствующий Аушев Т.М. материал №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №К-229/2021 г.

2 сентября 2021 г. 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице председательствующего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5, представителя ОМВД России по 

<

адрес> – начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Джейрахскому рай ону ФИО4, заявителя ФИО5 (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель (осужденный) ФИО5 обратился в Карабулакский районный суд РИ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с сообщением о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. По данному сообщению, которое было зарегистрировано в КУСП, должна была быть проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и вынесено процессуальное решение. Вынесенное по итогам проверки процессуальное решение ему не направили, чем нарушено его конституционное право на его обжалование.

Постановлением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 возвращена заявителю. Суд посчитал, что данная жалоба не содержит данных, о каком именно преступлении им было заявлено, не приложена копия данного заявления в ОМВД 

<

адрес>. Данные обстоятельства суд признал препятствующими рассмотрению жалобы. 

В своей апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, обсудив и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО5 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как усматривается из жалобы заявителя ФИО5, в нарушение требований ч. 2 ст. 145 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ, он не уведомлен о результатах рассмотрения его жалобы и ему не направлена копия процессуального акта.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд первой инстанции должным образом не проверил жалобу, не истребовал в ОМВД России по 

<

адрес> необходимые сведения, не исследовал их и преждевременно принял решение о возвращении жалобы автору.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышесказанное, надлежащим образом проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение. Апелляционною жалобу ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО5

копия верна:

Судья ФИО5

Определение19.11.2021