Дело № 2-1-303/2019 г.

64RS0017-01-2019-000663-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча и ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что им в 1977 году колхоз «Маяк» передал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 работала с 1967 года учителем русского языка и литературы в Симоновской средней школе, а ФИО2 с 1968 года работал в колхозе «Маяк». С 1977 года по настоящее время истцы постоянно проживают в данной квартире. В настоящее время у них возникла необходимость приватизировать указанную квартиру. Однако сделать это не представляется возможным, поскольку предыдущий собственник спорной квартиры – колхоз «Маяк» прекратил свою деятельность, а в муниципальную собственность указанная квартира передана не была. В связи с этим нарушено их право собственности, право на жилище, и они вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от 23.10.2018 года и 02.11.2018 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО2 и ФИО1, просивших об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика – администрации Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении. Согласно письменному отзыву на исковое заявление администрация Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований. 

Заслушав представителя истцов ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в 1977 году колхоз «Маяк» предоставил ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Какого-либо письменного договора при этом оформлено не было.

Истцы с 1977 года постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, так как у них отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Они также не имеют возможности в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру, так как не могут установить собственника данной квартиры, поскольку предыдущий собственник спорной квартиры – колхоз «Маяк» прекратил свою деятельность, а в муниципальную собственность указанная квартира передана не была.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как показала в судебном заседании представитель истцов ФИО3, в 1977 году колхоз «Маяк» передал истцам для проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 с 1967 года работала учителем русского языка и литературы в Симоновской средней школе, а ФИО2 с 1968 года работал в колхозе «Маяк». Какого-либо письменного договора при этом оформлено не было. С 1977 года по настоящее время истцы постоянно проживают в данной квартире, несут бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. В настоящее время у них возникла необходимость приватизировать указанную квартиру. Однако сделать это не представляется возможным, поскольку предыдущий собственник спорной квартиры – колхоз «Маяк» прекратил свою деятельность, а в муниципальную собственность указанная квартира передана не была. 

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 21 января 2019 года, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13 февраля 2019 года и Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30 января 2019 года, усматривается, что 

<

адрес> в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

В связи с этим суд приходит к выводу, что фактический собственник многоквартирного жилого дома отсутствует. Тем не менее, данное обстоятельство не должно влиять на наличие у истцов права владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

С момента вселения истцов в спорную квартиру с ними фактически был заключен договор социального найма. Они в 1977 году вселились в спорную квартиру, по настоящее время проживают в ней, несут все расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги, то есть они приобрели право пользования данным жилым помещением.

Поскольку фактический собственник квартиры отсутствует, а квартира в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах по закону истцы имеют право на передачу в безвозмездную собственность занимаемого ими жилого помещения. Ранее правом на приватизацию ФИО2 и ФИО1 не пользовались, что подтверждается сообщением администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 02 июля 2019 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 и ФИО1 права общей совместной собственности на квартиру общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ча и ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Председательствующий: