Дело № 2-1015/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Байсагурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что во время ДТП, произошедшего **.**,**. был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована. Автомобиль нуждается в ремонте. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения специалиста составляет **.**,**,25 рублей. За проведение осмотра он понес расходы в сумме **.**,** рублей. 

Просит взыскать в возмещение ущерба **.**,**,25 рублей, расходы на проведение оценки в сумме **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что на основании определения суда, он проводил экспертизу. Поврежденный автомобиль им был осмотрен, изучены материалы дела и дан ответы на поставленные судом вопросы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате данного ДТП без учета износа составляет **.**,**.76к, с учетом износа -**.**,**.72к. Часть повреждений им была исключена, т.к. они не связаны с данным ДТП, а являются эксплуатационными дефектами.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

В соответствии со ст.4 ФЗ от **.**,** (в ред.от **.**,**) «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно п.п.11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № ** «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что **.**,** в ... на пересечении и ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля FORD 

<

данные изъяты> г\н № ** принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем HYNDAY 

<

данные изъяты> г\н № **, принадлежащего ответчику и под его управлением. 

ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п.10.1 ПДД управляя автомобилем, двигаясь в попутном направлении, не выбрал надлежащую скорость и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца. Требуется восстановительный ремонт. 

Гражданская ответственность ответчика в порядке Закона об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. 

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика, имуществу истца причинен вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами. Доказательств, опровергающих данный вывод суда стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта видно, что в результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения: бампер задний – сломан с образованием трещины с левой стороны, панель водостока левая деформирована с образованием вмятины на площади до 20% площади детали, боковина задняя левая деформирована с образованием трещины в шпатлеванном слое в зоне основного удара аварийные повреждения, панель задка деформирована с образованием вмятин преимущественно в центральной части и левой части автомобиля. Повреждения, которые относятся к эксплуатационным дефектам: истирание лакокрасочного покрытия на торце двери задка, скол шпатлеванного слоя на боковине задней правой следов деформации и удара не установлено; светоотражатель заднего бампера отсутствуют следы контакта; разрушение подкрылка заднего левого, без смещения деталей. 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - **.**,**,72 рублей, без учета износа - **.**,**,76 рублей. 

Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормами ГПК РФ. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в качестве эксперта, которые подтверждаются соответствующими документами. Заключение подтвердил в судебном заседании. Эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, суд считает, что поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена, то с него в возмещение ущерба, в соответствии с положением Пленума ВС РФ, и заключением эксперта о том, что для восстановительного ремонта требуется использовать новые детали, подлежит взысканию без учета износа **.**,**,76 рублей. 

Стороной ответчика в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие иной способ восстановительного ремонта. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме **.**,** рублей и оплате госпошлины в сумме **.**,** рубля подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом на оплату услуг оценщика понесены расходы в сумме **.**,** рублей и оплате госпошлины в сумме **.**,** рубля, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, только в размере № **,52% от заявленных требований, то расходы на оценку и оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально. 

В возмещение расходов подлежит взысканию по оплате оценщику **.**,**75 рублей, по оплате государственной пошлины **.**,**,23 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба **.**,** рубль 76 копеек, расходы на оценку в сумме **.**,** рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2020 года