ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Похвистнево 13 июня 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, образование не полное среднее, работающего по договорам, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где вместе с хозяином квартиры - Потерпевший №1 и знакомыми - Свидетель №2 и Свидетель №1 на кухне употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул, а Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из кухни.

В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего его продажи и использования полученных денежных средств для собственных нужд.

Непосредственно после задуманного, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, видя, что Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в другой комнате и его не видят, тем самым действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, забрал с кухонного стола и похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- планшет «Irbis», стоимостью 5000 рублей, в который была вставлена сим карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности,

-сотовый телефон «VERTEX», стоимостью 750 рублей, в который были вставлены две сим карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности,

-сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 3 000 рублей, в который была вставлена сим карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, всего похитив на общую сумму 8 750 рублей. Похищенное положил в карман брюк.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, видя, что Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли на кухню, а Потерпевший №1 так же спит, ФИО1, прошел в другие комнаты квартиры, откуда, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, забрал и похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- электрический самовар объемом 3 литра, стоимостью 4 000 рублей,

-сувенирный самовар объемом 0,5 литра, с металлическим подносом и тремя рюмками по 20 грамм каждая, общей стоимостью 4 000 рублей,

-пароварку «Тефаль», стоимостью 4 000 рублей,

- утюг «Тефаль» стоимостью 2 000 рублей, всего похитив на общую сумму 14 000 рублей,

Похищенное ФИО1 сложил в два имевшихся при себе полиэтиленовых пакета, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 750 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил два телефона, планшет, два самовара, пароварку, утюг, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное в этот же день он продал неизвестному мужчине за 1500 руб.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, где вместе со знакомыми ФИО1, ФИО11 и Свидетель №1 на кухне употреблял спиртное. В течение вечера он (Потерпевший №1) два раза давал деньги ФИО1 на спиртное и он приносил из магазина водку, которую они продолжали распивать на кухне. ФИО1, Свидетель №1 и ФИО12 ушли домой около 22 часов. Когда они ушли, он закрыл за ними дверь. При этом он не видел, чтобы у кого - то из них в руках были пакеты или вещи. После их ухода он заметил кражу вещей. В результате кражи ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены: планшет «Ирбиз», который с учетом износа он оценивает в 5 000 рублей, сотовый телефон кнопочный -VertexD 517, который он оценивает в 750 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон сенсорный «Алкатель» стоимостью 3000 рублей, электрический самовар объемом 3 литра стоимостью 4 000 рублей, самовар сувенирный объемом 0,5 литра на металлическом подносе с тремя рюмками по 20 грамм каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, пароварка «Тефаль» стоимостью 4 000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 22 750 рублей, указанный ущерб является значительным. Когда ФИО1 уходил в магазин за бутылкой водки, он (Потерпевший №1) прислонив голову к стенке и сидя на стуле на какое - то время уснул, сколько он проспал, не знает, но когда проснулся, то так же сидел на стуле, на кухне, ФИО1 в это время уже пришел из магазина и сидел на кухне, кроме него на кухне были Свидетель №2 и Свидетель №1, которые распивали спиртное. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на своем автомобиле «Лада-Гранта» подъехал к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В это время к его автомобилю подошел ФИО1 и предложил ему купить сотовый телефон, при этом сам телефон не показывал. Так как сотовый телефон, который предлагал ФИО1, возможно был краденный, то он отказался его покупать. После чего ФИО1 отошел от его автомобиля, куда пошел, он не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО1, Свидетель №1 пришли домой к Потерпевший №1, который пригласил их в гости. Потерпевший №1 был дома один в трезвом состоянии. Они прошли на кухню, кто - то из них предложил выпить, Потерпевший №1 согласился и дал денег ФИО1, чтобы тот сходил за бутылкой водки, после чего ФИО1 вышел в коридор, где на вешалке у него висела куртка, Они остались на кухне и разговаривали. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся с бутылкой водки, которую они стали распивать на кухне. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил купить еще водки и снова дал денег ФИО1, чтобы тот сходил в магазин. В это время он вышел из кухни в коридор, где в куртке, которая висела на вешалке, у него находилась пачка сигарет. За ним из кухни в туалет так же вышел Свидетель №1, взяв сигареты, он снова вернулся на кухню, где за столом сидели ФИО1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 в это время прислонив голову к стене спал на стуле. Он сказал ФИО1, почему он не идет за водкой. После чего ФИО4 вышел из кухни, а Свидетель №1 наоборот вернулся. На тот момент он сел за стол напротив входного проема, ведущего из кухни в коридор, Потерпевший №1 же сидел спиной к коридору, а Свидетель №1 боком. Через несколько минут он увидел, что из зала вышел ФИО1, одет он был в куртку, а в руках нес два наполненных полиэтиленовых пакета. ФИО1, ничего не говоря, прошел через коридор, и вышел из квартиры. Вернулся ФИО1 обратно, примерно через 20 минут с бутылкой водки, в руках у него на тот момент уже ничего не было. Они все это время сидели на кухне и разговаривали с Свидетель №1, а Потерпевший №1 так же спал, сидя на стуле. Когда ФИО1 вернулся, они разбудили Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. Когда водка закончилась, то они стали собираться домой. Первым оделся и вышел из квартиры Свидетель №1, за ним он и ФИО1, Потерпевший №1 попрощался с ними и закрыл входную дверь на замок. Когда они вышли из подъезда, Орин сказал, чтобы он шел за ним и прибавил темп хода, так что Свидетель №1 отстал от них. Они вышли на 

<

адрес> и пошли по направлению 

<

адрес>, по дороге Орин спустился с тротуара в правый кювет, где в настоящее время расположен заброшенный участок местности от снесенных бараков, а когда вернулся, то держал в руках два полиэтиленовых пакета, с которыми выходил из квартиры Потерпевший №1. Взяв пакеты, они пошли дальше по 

<

адрес>, чтобы их не догнал Свидетель №1. Он спросил у ФИО1, что находится в пакетах, тогда он по очереди открыл пакеты, в одном пакете находилось два металлических самовара, один большой, другой меньшего объема, металлический поднос, и несколько рюмок, во втором пакете находилась пароварка и утюг. После чего ФИО1 передал ему один из пакетов и достал из внутреннего кармана своей куртки планшет прямоугольной формы и два сотовых телефона один сенсорный, второй кнопочный, название телефонов он не разглядел, так как на улице было темно, но ранее сенсорный телефон он видел на столе в квартире Потерпевший №1, и знает, что он принадлежит ему. После чего ФИО1 положил обратно телефоны и планшет в карман куртки. Он спросил у него, откуда у него данные вещи, на что ФИО1 ответил, что забрал их из квартиры Потерпевший №1 в тот момент, когда второй раз ходил в магазин за водкой, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а пакеты с похищенным спрятал по дороге в магазин. Так же Орин сказал, что похищенное хочет продать, а на полученные деньги купить спиртное. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на улице они встретились с ФИО1, и так как он не имеет постоянного места жительства, ФИО4 предложил пожить у него. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились у него дома. Днем к ФИО4 пришел Свидетель №2 ФИО13, у ФИО1 они стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО1 и Свидетель №2 собрались идти в гости к Потерпевший №1, он так же пошел с ними к Потерпевший №1. Дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное. Два раза Потерпевший №1 давал деньги ФИО1 и посылал его в магазин за водкой. Перед тем, как ФИО1 второй раз пошел за водкой, он (Свидетель №1) вышел из кухни в туалет, за ним за сигаретами вышел Свидетель №2, когда он вернулся на кухню, то Потерпевший №1 спал на стуле, так же на кухне сидел ФИО1 и Свидетель №2. Свидетель №2 спросил ФИО1, почему тот не идет за водкой. После чего ФИО1 вышел с кухни в коридор, что делал ФИО1 в коридоре и когда он ушел из квартиры, он не видел, так как сидел за столом боком и в сторону коридора не смотрел. Потерпевший №1 же спал на стуле за столом спиной к коридору. Обратно в квартиру ФИО1 вернулся примерно через 20-30 минут и принес бутылку водки, все это время они сидели на кухне, Потерпевший №1 то просыпался, то засыпал снова. Когда ФИО1 пришел, они разбудили Потерпевший №1 и распили купленную водку, после чего они собрались идти домой к ФИО4, он оделся и вышел из квартиры Потерпевший №1 первым, за ним вышли ФИО14 и ФИО4, в руках ни у того ни у другого ничего не было. ФИО1 и Свидетель №2 сразу пошли быстро впереди него, он отстал от них. В один из моментов он увидел, что Орин свернул с тротуара по 

<

адрес> направо в кювет, где расположены хозяйственные постройки, оставшиеся от снесенного барака, а когда поднялся на тротуар, то в руках у него было два наполненных полиэтиленовых пакета, после чего ФИО1 и Свидетель №2, не дожидаясь его, снова ускорили шаг и, не доходя перекрестка 

<

адрес>, он потерял их из виду. На следующей день он пошел к ФИО1, но дверь квартиры ему никто не открыл. О том, что в квартире у Потерпевший №1 после их ухода пропали вещи, ему стало известно от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалась квартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, в котором указано, в том числе, что Потерпевший №1 просит ФИО16, Сергея, ФИО15, которые были у него дома, вернуть «эл. самовар, эл. пароварку, сот. телефон айфон «ALKATEL», сот. планшет». (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен фрагмент листа бумаги, изъятого в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> с рукописным текстом, выполненным Потерпевший №1, в котором указано, в том числе, что Потерпевший №1 просит ФИО17, Сергея, ФИО18, которые были у него дома, вернуть «эл. самовар, эл. пароварку, сот. телефон айфон «ALKATEL», сот. планшет».(л.д. 68-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кассовый чека на покупку сотового телефона VERTEX D 517. (л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона VERTEX D 517 стоимостью 790 руб. (л.д. 139-140).

Справкой из ГУ-УПРФ, согласно которой Потерпевший №1 получает страховую пенсию по инвалидности в сумме 12585,75 рублей, и ежемесячную денежную выплату в сумме 2443,95 рублей. (л.д. 60).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ верная, т.к. подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину” содержится в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 руб., а по данному делу он составляет 22 750 руб., к тому же ежемесячный доход потерпевшего, который проживает один, составляет 15029,70 рублей, 

<

данные изъяты>, ежемесячные его затраты на лекарства составляют около 3 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врача психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения по данному уголовному делу преступления не был судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, в содержаниикоторых принимаетучастие, состояние здоровье подсудимого. 

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьяненияспособствовало совершению им преступления, кроме того, по месту жительства он характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, 

<

данные изъяты>.Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 21750 рублей, который подсудимый признал, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 21750 рублей. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, возместить ущерб потерпевшему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, кассовый чек на покупку сотового телефона VERTEXD 517, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 21750 рублей.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова