Дело №5-12/2025 №7/1-65/2025 

Судья Шмидт Ж.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 15 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______ года,

установила:

03 апреля 2025 года начальником ОУР ОМВД России по Ленскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 апреля 2025 года постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. 

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что протокол составлен незаконно, суд не истребовал и не просмотрел видеозапись, который мог бы подтвердить незаконность протокола.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, принимающий участие по видео-конференц-связь через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), просит допросить в качестве свидетеля С., содержащегося под стражей, и истребовать видеозапись.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, учитывая срок рассмотрения дела, невозможность отложения судебного заседания для истребования видеозаписи и вызова свидетеля, в материалах дела нет сведений о том, что велась видеозапись.

В судебном заседании защитник Мыреев А.С. жалобу поддержал. Указал, что на 03 апреля 2025 года поручение следователя не уполномочивало сотрудников полиции ограничить права ФИО1 Законное требование ему не предъявлялось. Видеозапись не исследовалась. Все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Суд принял решение только на основании материалов, предоставленных заинтересованными с лицами. Также ФИО1 было ограничено право на защиту. Просит постановление суда отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, но суд применил административный арест.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал. Полагает, что если бы суд исследовал видеозапись, то увидел бы, что он сопротивление не оказывал, противоправные действия не совершал. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона №З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункты 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2025 года и.о. руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Г. на имя начальника ОМВД России по Ленскому району направлено поручение № ... о производстве отдельных процессуальных действий, а именно поручить сотрудникам ОМВД России по Ленскому району провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей граждан, установить их местонахождение и обеспечить явку в следственный отдел по Ленскому району.

03 апреля 2025 года около 00 часов 30 минут в Ленском районе в Талаканском НГКМ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при сопровождении подозреваемых лиц по поручению и.о. руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) из .......... в .......... ФИО1 и других лиц, в Талаканском НГКМ по пути следования на служебном автотранспорте УАЗ при осуществлении заправки автомобиля, ФИО1 попытался сбежать от сотрудников полиции. При попытке пресечь действия сотрудниками полиции ФИО1 начал активное сопротивление, пытался вырваться, хватался и дергал за одежду сотрудников полиции, пытался вступить в борьбу с сотрудниками полиции, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить злостное неповиновение ФИО1 не реагировал, продолжал оказывать сопротивление, в связи с чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила, специальное средство БРС и боевые приемы борьбы с перемещением последнего на землю, согласно статьям 20, 21 ФЗ №3 «О полиции». 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 апреля 2025 года сотрудниками полиции – заместителем начальника ОУР ОМВД России по Ленскому району, стажером по должности помощником оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району, инспектором ОГАИ ДПС ОМВД России по Ленскому району составлены рапорты, а также составлен протокол № ... о доставлении ФИО1

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности ФИО1 совершении данного административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда полагаю законными и обоснованными. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц, протоколом об административном правонарушении № ... от 03 апреля 2025 года. Также в районном суде был допрошен в качестве свидетеля – заместитель начальника ОУР Р., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортами должностных лиц. Рапорты последовательны, непротиворечивы, содержат необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения, лицо, к нему причастное.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не оказывал неповиновение, основаниями для отмены или изменения постановления суда не является, поскольку в данном случае материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленных связи с исполнением служебных обязанностей, прекратить противоправные действия.

Выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было. 

Отсутствие в материалах видеозаписи правонарушения, не ставит под сомнение правильность постановленного судебного акта. Определение степени достаточности собранных по делу доказательств, относится к компетенции лица, в производстве которого находится дело, а не лица, в отношении которого такое производство ведется.

Оснований полагать, что было допущено нарушение прав ФИО1 право на защиту, не имеется. От дачи пояснений и подписи привлекаемое лицо отказалось, что подтверждается отметкой в протоколе. В судебном заседании ФИО1 принимал личное участие, давал пояснения по обстоятельствам дела.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, к которой не может быть применено административное наказание в виде ареста, не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу об административном правонарушении постановления не является.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-12/2025 Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)