Дело № 22-1803/2020 Судья Лошаков А.В.

УИД 33RS0008-01-2020-001112-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

осужденного Гладкова А.А.,

защитника - адвоката Коробковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Володина С.Н. и дополнительному апелляционному представлению исполняющего обязанности Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. и апелляционной жалобе осужденного Гладкова А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2020 года в отношении

Гладкова А.А., **** ранее судимого:

- 7 ноября 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 апреля 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению суда от 5 октября 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 10 дней;

- 11 декабря 2019 года по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 10 марта 2020 года по ч.1 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 28 мая 2020 года по ч.1 ст. 119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного к лишению свободы по: ч.1 ст.119 УК РФ на срок 8 месяцев, ч.1 ст.112 УК РФ на срок 1 год, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2019 года, приговору Муромского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года, приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года с 3 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года включительно и времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22 июля 2020 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приняты решения о вещественном доказательстве и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления прокурора Исаевой О.Л., подержавшей апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление по изложенным в них доводам об изменении приговора, осужденного Гладкова А.А. и защитника Коробковой В.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Гладков А.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 26 ноября 2019 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Володин С.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку судом в нарушении требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части не указано о применении положений ст.68 УК РФ. При этом отмечает, что ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает срок наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч.3 ст.68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела, то есть частями 2 и 3 ст.68 УК РФ предусматриваются прямо противоположные правила назначения наказания. Также обращает внимание, что назначенное наказание Гладкову А.А. за преступления равно одной третьей части или превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания. Утверждает, что отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ст.68 УК РФ, мотивов назначения наказания при рецидиве преступлений и невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, свидетельствует о назначении судом наказания без учета данной нормы уголовного закона. По изложенным доводам Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Володин С.Н. предлагает приговор в отношении Гладкова А.А. изменить и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с применением положений ст.68 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении исполняющий обязанности Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцев Е.П. указывает, что Гладков А.А. осужден за совершение преступлений при наличии рецидива, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, склонное к совершению преступлений, жестокости, насилию, злоупотребляющее спиртными напитками, следовательно, учитывая характеристику личности осужденного и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, поэтому при отсутствии в приговоре мотивов назначения наказания с учетом рецидива преступлений, судом фактически обоснованно применена ч.2 ст.68 УК РФ. По изложенным доводам, учитывая, что данное дополнение не ухудшает положение Гладкова А.А., прокурор Бурцев Е.П. предлагает приговор изменить и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Осужденный Гладков А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что у суда при наличии смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, хронического заболевания, влияния назначенного наказания на положение его семьи, имелись основания для применения положений ч.2 ст.64 УК РФ. При этом осужденный отмечает, что он активно содействовал раскрытию преступления, признался в совершенном преступлении и раскаялся. По изложенным доводам Гладков А.А. просит пересмотреть материалы уголовного дела, принять во внимание все смягчающие обстоятельства, свидетельствующие о смягчении срока наказания, вынести справедливое решение с применением положений ч.2 ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гладкова А.А. государственный обвинитель Кочетков М.М. указывает, что назначенное Гладкову А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам данного преступления и личности осужденного, следовательно, приговор является законным, справедливым и обоснованным, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выступления прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Гладков А.А., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Гладков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд апелляционной инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Гладкова А.А. судом дана правильная. 

При назначении наказания Гладкову А.А. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им трёх преступлений, двух из которых небольшой тяжести и одного – средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладкова А.А., судом признаны – явка с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве которой суд признал объяснение подсудимого, полученное до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием хронического заболевания.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, Гладков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к жестокости и насилию, злоупотребляющее спиртными напитками.

Также судом правильно учтено, что Гладков А.А. ранее судим по приговорам от 7 ноября 2014 года и 9 апреля 2015 года, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Гладкова А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Гладкову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем ст. 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Так, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов относительно применения либо не применения положений ч.2 или ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данную правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении Гладкову А.А. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и смягчить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание по ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в дополнительном апелляционном представлении исполняющего обязанности Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П., поданного по истечении срока обжалования, поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного (о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ), и такое требование не содержалось в первоначальном апелляционном представлении, то данное дополнительное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Не имеется оснований для удовлетворения и апелляционного представления

Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Володина С.Н., поскольку оно не конкретное, в нём указано о необходимости изменения приговора путём указания о том, что наказание Гладкову А.А. назначено с применением ст.68 УК РФ, которая содержит три части, в том числе часть 2 и часть 3, которые противоположны по содержанию. 

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем основания для применения положений си.64 УК РФ отсутствуют.

При этом достаточных данных в апелляционной жалобе осужденного о необходимости применения положений ч.2 ст.64 УК РФ не приведено.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом Гладкову А.А. признано отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личность Гладкова А.А., ранее неоднократно судимого, имеющего непогашенные судимости и рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по данному делу, сведения о злоупотреблении осужденным спиртными напитками и отсутствии у него документальных сведений об источнике дохода, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в приговоре содержатся достаточные, исчерпывающие суждения о невозможности исправления Гладкова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе исходя из данных о его личности, согласно которым он отбывал лишение свободы, не усматривается оснований для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гладкову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному пп.2.3 ст. 389.15 УПК РФ, существенному нарушению уголовно-процессуального закона и неправильному применению уголовного закона, апелляционное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Володина С.Н., дополнительное апелляционное представление исполняющего обязанности Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. – без удовлетворения, а апелляционная жалоба осужденного Гладкова А.А. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2020 года в отношении осужденного Гладкова А.А. изменить, смягчить с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначенное Гладкову А.А. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Володина С.Н., дополнительное апелляционное представление исполняющего обязанности Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. – без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Иванкив