РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 05.07.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой вышеуказанное постановление просил отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

В момент фиксации правонарушения, транспортное средство КАМАЗ365115, г.н№,было передано в аренду ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

ЗаявительФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседаниидоводы жалобы поддержала. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Автомобильные дороги общего пользования, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных транспортных средств, заключающегося, в частности, в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года № № 531-О, 633-О).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:03 час.на автодороге «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км 3+

<

адрес> водитель транспортного средства марки КАМАЗ 365115, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,57 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +19,63%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ 65115, г.н. № принадлежащее ФИО2 передано в аренду ФИО3

В судебном заседании ФИО3, подтвердил факт передачи ему вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из страхового полиса №, ФИО3 допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ 365115, г.н. №только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 7 месяцев со дня подписания договора и после вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, согласно условиям п.2.2 договора аренды, передача товара подтверждается актом приема – передачи.

Вместе с тем, такого акта суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, не позволяет суду сделать вывод, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и в момент фиксации правонарушениям находилось в пользовании ФИО3

Наличие расписки о получении денежных средств, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими доводы жалобы.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.Р. Усманов